Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

31.07.2024                                                                          Дело № А72-8564/2024

 

Резолютивная часть решения  объявлена 26.07.2024

В полном объеме решение изготовлено 31.07.2024

 

Судья Арбитражного суда Ульяновской области О.А.Лубянова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Ульяновска (432017, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2  (

<

...>);

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (432061, Ульяновская обл., Ульяновск г., Азовская ул., д. 95, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 при ведении исполнительного производства № 67238/24/73040-ИП неправомерным;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа об обязании ФИО3 получить разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства - канализационную насосную станцию (№ 100 по генплану), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 73:24:040301:2635.

 

заинтересованное лицо:

ФИО3, г. Ульяновск,

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 (

<

...>),

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 – не явились, извещены,

от УФССП по Ульяновской области - не явились, извещены,

от ФИО3 - не явились, извещены,

от СПИ ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО4 - не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области  к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением:

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 при ведении исполнительного производства № 67238/24/73040-ИП неправомерным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 надлежащим образом исполнить, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа об обязании ФИО3 получить разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства - канализационную насосную станцию (№ 100 по генплану), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 73:24:040301:2635.

Определением от 04.07.2024 заявление принято к производству; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2023 по делу № А72-2130/2023 суд обязал ФИО3 (ИНН: 

<

***>) получить разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства - канализационную насосную станцию (№ 100 по генплану), расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 73:24:040301:2635.

17.01.2024 Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист. 

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №67238/24/73040-ИП.

Взыскатель, посчитав,  что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска бездействует, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда не выполнил требование об исполнении, доказательств уважительности неисполнения им исполнительного документа не представил. Однако, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в нарушение норм Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не устанавливал и не взыскивал.  Судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительного производства ограничился разовым выходом по месту нахождения объекта исполнения, у должника не отбирались объяснения о причинах неисполнения решения суда. Требование об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения должнику не устанавливалось и не направлялось. В отношении должника не запрашивались сведения о наличии закрепленных за должником специальных прав, что в свою очередь, повлекло отсутствие возможности в будущем ограничение таковых. В нарушение ст. 113 Закона № 229-ФЗ должник к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ, не привлекался.

 

Представитель УФССП России по Ульяновской области возражает против удовлетворения заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель совершил все действия, предусмотренные действующим законодательством. 

 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Федеральном законе от 02.10.2007 №229-ФЗ не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель 02.02.2024 возбудил исполнительное производство. 02.02.2024 судебный пристав-исполнитель вызвал должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

21.02.2024 судебный пристав-исполнитель совершил выход  по адресу проживания должника. Дверь никто не открыл, в двери оставлено извещение. О совершении исполнительных действий составлен акт. 

В этот же день состоялся с должником телефонный разговор, в ходе которого  должник сообщил, что оформляет документы для разрешения на ввод в эксплуатацию насосной станции, собирает все необходимые документы. 

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование об исполнении  решения суда в срок до 01.04.2024.

27.03.2024 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5000 руб., о чем вынес постановление. 

15.05.2024 заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО5  вынес постановление №73040/24/708240 о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначен штраф в размере 20 000 руб. 

10.06.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

 Судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование об исполнении  решения суда в срок до 24.06.2024.

26.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска ФИО4  в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении №516/24/73040-АП по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование об исполнении  решения суда в срок до 27.07.2024.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые действия по исполнению исполнительного документа. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. Согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми бездействиями права и законные интересы взыскателя.

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                     О.А.Лубянова