АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2658/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования г.Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа (ИНН 4102002396, ОГРН 1024101224828)

о взыскании 1 796 407,06 руб.

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явились,

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – АО «Камчатэнергосервис», истец, место нахождения: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Вилючинскому городскому округу закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Вилючинского городского округа (далее – ответчик, место нахождения: 684090, 

<

...>) о взыскании 1 879 592,25 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг по договорам на предоставление коммунальных услуг от 01.10.2015 № 350-15, от 01.01.2017 № 350-17 за период с марта 2016 года по октябрь 2018 года. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг как собственником незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах в г. Вилючинске.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому признает задолженность в размере 1 796 407,06 руб., а также ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 796 407,06 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.  

При таких обстоятельствах, судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды имущества от 01.09.2015, заключенного между МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (арендодатель) и АО «Камчатэнергосервис» (арендатор), последнему во временное владение и пользование предоставлен имущественный комплекс согласно приложению № 1 к договору. Имущественный комплекс, переданный арендатору, используется в целях обеспечения потребителей на территории Вилючинского городского округа коммунальными услугами по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а также водоотведения в порядке и в соответствии с действующим законодательством и нормативно правовыми актами.

Постановлением Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 11.01.2016 № 2 АО «Камчатэнергосервис» определено единой теплоснабжающей организацией.

01.10.2015 и 01.01.2017 между АО «Камчатэнергосервис» (исполнитель) и Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа (на даты вынесения решения Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа, собственник) на аналогичных условиях заключены договоры на предоставление коммунальных услуг № 350-15, № 350-17, по условиям которых исполнитель обязуется предоставлять собственнику коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение (далее – коммунальные услуги) в жилые помещения многоквартирных домов муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, указанные в приложениях № 1, для предоставления коммунальных услуг нанимателю помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа (потребитель), а потребитель обязуется принять и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.4.2. договора, собственник обязался оплачивать тепловую энергию (отопление), предоставляемую в жилые помещения муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа, в случае не распределения жилого помещения потребителю в соответствии со статьей 153 ЖК РФ.

Указанными договорами стороны согласовали иные права и обязанности, порядок поставки, учета и оплаты тепловой энергии, ответственность сторон, а также прочие условия.

Приложениями № 1 к договорам стороны определили перечни многоквартирных домов, в отношении которых исполнитель обязался осуществлять соответствующие коммунальные услуги.

Наличие договорных отношений ответчиком не оспаривается. Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. 

Как следует из искового заявления, во исполнение своих договорных обязательств, истец в период с марта 2016 года по октябрь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял коммунальные услуги по отоплению объектов ответчика – многоквартирные дома, указанные в приложениях № 1 к договорам, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие Вилючинского городского округа на праве собственности.

На оплату потребленных тепловых ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг многоквартирных домов по незаселенным жилым помещениям, находящихся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа, на общую сумму 1 879 592,25 руб., неоплата которого послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В результате сверки, проведенной между истцом и ответчиком, АО «Камчатэнергосервис» исключило из расчета задолженности сумму 83 183,19 руб., в связи с чем, ходатайствовало об уменьшении размера исковых требований до 1 796 407,06 руб., принятое судом в судебном заседании 23.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу требований пунктов 2, 2.1 статьей 13, 15 , 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статей 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлен факт поставки в спорный период тепловой энергии на нужды отопления в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Вилючинский городской округ. 

Из материалов дела усматривается, что приведенные истцом в расчете жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, пунктом 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, расчет объема тепловой энергии, приходящейся на нужды отопления,  произведен истцом по нормативу потребления коммунальной услуги. Истцом к расчету принята полезная площадь домов, общая полезная площадь жилых помещений с применением установленных тарифов на отопление для населения.

Документально обоснованных возражений по размеру тарифов на отопление, по составляющим формулы расчета оплаты отопления по нормативу ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, Правилам № 354 суд признает расчет истца арифметически верным, нормативно обоснованным.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа осуществляет функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за счет Вилючинского городского округа в лице Отдела.

Учитывая названные обстоятельства, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Вилючинского городского округа в размере 1 796 407,06 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 964 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, государственная пошлины в размере 832 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа за счет средств казны Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 1 796 407,06 руб. долга, 30 964 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         И.А. Васильева