(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-30925/24-29-423

город Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                    

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29- 423)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев    исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени в размере 20 959 200 руб.,   а также госпошлины в размере 127 796 руб.,

 

при участии:

Истец: ФИО1, ФИО2 по доверенности от 24.11.2023 б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 04.08.2023 б/№ 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 20 959 200 руб.,   а также госпошлины в размере 127 796 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 года исковое АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Акционерным обществом «Сибирская угольная энергетическая компания» (далее - АО «СУЭК», Истец, Субарендатор») и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - ООО «Атлант», Арендатор, Ответчик) заключен Договор субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021г. (далее - Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 24.03.2022г. к Договору субаренды вагонов № СУЭК-21/322АТ от 25.05.2021г. (далее - ДС № 5) ООО «Атлант» обязуется передать, а АО «СУЭК» принять за плату во временное пользование (субаренду) полувагоны в количестве не менее 1 988 полувагонов.

Передача вагонов осуществляется партиями. Сроки передачи вагонов установлены Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 4 от 15.10.2021г. (далее - ДС № 4) и составляют: полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.08.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 497 единиц не позднее 31.10.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 30.11.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.12.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 296 единиц не позднее 28.02.2022г.

Согласно п. 3.2.1 Договора, передача вагонов осуществляется на станциях приёма-передачи вагонов в субаренду и оформляется актами приёма-передачи вагонов.

Датой приёма вагонов в субаренду АО «СУЭК» (датой начала начисления арендной платы) является дата, следующая за датой прибытия технически исправных и коммерчески пригодных вагонов, очищенных от остатков ранее перевозимых грузов, на станцию приёма-передачи в субаренду.

Третья партия вагонов в количестве 355 вагонов со сроком передачи до 31.11.2021г. была передана несвоевременно в части 213 вагона, что подтверждается актом приема-передачи вагонов № 16 от 25.02.2022г., №17 от 26.02.2022г., №18 от 29.03.2022г. 

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае задержки сроков приема-передачи вагонов по причинам, зависящим от ООО «Атлант», за каждый календарный день просрочки АО «СУЭК» вправе требовать от ООО «Атлант» уплаты пени в размере 50% действующего арендного платежа за 1 (один) календарный день за каждый вагон, в отношении которого произошла задержка сроков приема-передачи вагонов.

Задержка в передачи третьей партии вагонов произошла в период с 01.12.2021г. по 28.03.2022г.

При этом в указанный период размер арендной платы менялся и составлял: 1 700 руб. без учета НДС за один вагон в сутки (п. 2 ДС № 4) в период с 01.12.2021г. по 06.02.2022г., в связи с чем, размер пени в этот период составляет 850 руб. по условиям п. 5.6. Договора; 2 800 руб. без учета НДС за один вагон в сутки (п. 3.1. ДС № 5) в период с 07.02.2022г. по 28.03.2022г., в связи с чем, размер пени в этот период составляет 1 400 руб. по условиям п. 5.6. Договора.

Пунктом 3.3. ДС № 5 установлено, что ставка арендной платы корректируется при отклонении ключевой ставки ЦБ РФ от значения ключевой ставки ЦБ РФ, установленной ЦБ РФ 28.02.2022г. и равной 20%, при отклонениях от вновь установленных значений ключевой ставки ЦБ РФ. На каждый базисный пункт отклонения (уменьшения или увеличения), ставка арендной платы изменяется на 1 рубль в стуки без учёта НДС. Отклонение ставки аренды на один вагон не может превышать 700 рублей в сутки без учета НДС.

По акту приема-передачи вагонов в субаренду №16 от 25.02.2022г. сумма пени составляет 5 893 000 руб. и рассчитывается следующим образом:  71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021г. по 06.02.2022г.) = 4 103 800 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора; 71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 18 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 24.02.2022г.) = 1 789 200 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

По акту приема-передачи вагонов в субаренду № 17 от 26.02.2022г. сумма пени составляет 5 992 400 руб. и рассчитывается следующим образом: 71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021г. по 06.02.2022г.) = 4 103 800 рублей пени в соответствии с п. 5.6. Договора; 71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 19 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 25.02.2022г.) = 1 888 600 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

По акту приема-передачи вагонов в субаренду № 18 от 29.03.2022 сумма пени составляет 9 073 800 руб. и рассчитывается следующим образом: 71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021г. по 06.02.2022г.) = 4 103 800 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора; 71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 50 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 28.03.2022г.) = 4 970 000 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную передачу третьей партии вагонов составляет 20 959 200 руб. (5 893 000 руб. + 5 992 400 руб. + 9 073 800 руб.).

Направленная АО «СУЭК» в адрес ООО «Атлант» претензия № 0/3531 от 14.08.2023 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки иные штрафные санкции, обеспечивающие исполнение обязательств (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Довод ООО «Атлант» о том, что стороны неоднократно изменяли условия Договора, а сроки передачи вагонов носили рамочный характер, не соответствует действительности в связи со следующим.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.03.2022г. к Договору субаренды вагонов, ООО «Атлант» передает АО «СУЭК» в субаренду полувагоны в количестве 1 988 единиц. Передача вагонов осуществляется партиями.

Сроки передачи вагонов установлены Приложением № 1 к ДС № 4 от 15.10.2021 и составляют: полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.08.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 497 единиц не позднее 31.10.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 30.11.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц не позднее 31.12.2021г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 142 единиц не позднее 31.01.2022г.; полувагоны модели № 12-196-02 в количестве 296 единиц не позднее 28.02.2022г.

Таким образом, условия договора по количеству вагонов (1988 единиц) и срокам передачи вагонов (третьей партии-до 30.11.2021г.), не являются рамочными, поскольку зафиксированы между АО «СУЭК» и ООО «Атлант» в договоре и дополнительных соглашениях к нему. Ссылки на то, что поставки вагонов являются ориентировочными, в указанных документах отсутствуют. 

Довод ООО «Атлант» о том, что он не являлся заводом-изготовителем вагонов, в связи с чем, не мог поставить вагоны своевременно, подлежит отклонению, поскольку именно ООО «Атлант», заключая Договор субаренды с АО «СУЭК», взял на себя обязательство по поставке 1 988 единиц вагонов.

Из представленных ответчиком пояснений следует, что с целью исполнения обязательств по передаче вагонов перед АО «СУЭК», ООО «Атлант» заключил: договор лизинга № 722Ф/05-2021 с ФБГ от 11.06.2021г.; трёхсторонний Договор купли-продажи вагонов № 718Ф/05-2021 с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского от 11.06.2021г.

Однако вышеуказанные Договоры заключены ООО «Атлант» только 11.06.2021г., т.е. значительно позже заключения Договора субаренды с АО «СУЭК».

При этом первая партия вагонов в количестве 355 единиц должна была быть поставлена в срок до 31.08.2021г., вторая в количестве 497 единиц до 31.10.2021г., а третья в количестве 355 единиц до 30.11.2021г., т.е. фактически в течении 5 месяцев после заключения ООО «Атлант» Договора лизинга и трёхстороннего Договора купли-продажи вагонов, ответчик должен был передать АО «СУЭК» 1 207 вагонов, что составляет 61 % от общего количества передаваемых вагонов.

Однако поскольку сами Договоры лизинга и купли-продажи вагонов в материалы дела ответчиком не представлены, то возможность проанализировать условия указанных Договоров в части сроков поставки вагонов в адрес ООО «Атлант», отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, поведение ООО «Атлант» не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал действия для своевременного исполнения взятых на себя обязательств по Договору субаренды вагонов с АО «СУЭК».

Довод ООО «Атлант» о том, что расчет пени не соответствует условиям Договора субаренды, является несостоятельным ввиду следующего.

Ссылка ответчика на то, что срок поставки третьей партии вагонов в соответствии с п. 4 ДС № 2 является 01.03.2022г., не соответствует действительности, поскольку положения ДС № 2 в части графика поставок не применяются ввиду подписания сторонами ДС № 4 от 15.10.2021г., распространяющим свое действие на отношения сторон с 01.10.2021г. включительно.

Согласно Приложению № 1 к ДС № 4 от 15.10.2021г., срок поставки третьей партии полувагонов модели № 12-196-02 в количестве 355 единиц - не позднее 30.11.2021г.

Ссылка ООО «Атлант» на то, что первым днем просрочки должно считаться 01.03.2022г., не может быть принята во внимание, поскольку приведенный ответчиком контррасчет пени произведен в нарушение условий Договора субаренды вагонов, и составляет:

-  по акту приема-передачи вагонов в субаренду № 16 от 25.02.2022г. сумма пени составляет 5 893 000 руб. и рассчитывается следующим образом:

1)     71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021г. по 06.02.2022г.) = 4 103 800 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

2)     71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 18 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 24.02.2022г.) = 1 789 200 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

-  по акту приема-передачи вагонов в субаренду № 17 от 26.02.2022г. сумма пени составляет 5 992 400 руб. и рассчитывается следующим образом:

1)     71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021г. по 06.02.2022г.) = 4 103 800 рублей пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

2)     71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 19 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 25.02.2022г.) = 1 888 600 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

-  по акту приема-передачи вагонов в субаренду № 18 от 29.03.2022 сумма пени составляет 9 073 800 руб. и рассчитывается следующим образом:

1)    71 вагон х 850 руб. пени (п.5.6. Договора) = 60 350 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 68 суток просрочки (с 01.12.2021 по 06.02.2022) = 4 103 800 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

2)    71 вагон х 1 400 руб. пени (п.5.6. Договора) = 99 400 руб. в сутки за 71 несвоевременно поставленный вагон х 50 суток просрочки (с 07.02.2022г. по 28.03.2022г.) = 4 970 000 руб. пени в соответствии с п. 5.6. Договора.

Таким образом, общая сумма пени за несвоевременную передачу третьей партии вагонов составляет 20 959 200 руб. (5 893 000 руб. + 5 992 400 руб. + 9 073 800 руб.).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки и полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 6 986 400 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.  

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2014, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 6 986 400 (Шесть миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч четыреста рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 127 796 (Сто двадцать семь тысяч семьсот девяносто шесть рублей 00 копеек)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРСКАЯ УГОЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

 

 

СУДЬЯ:                                                                                                         О.Ю. Лежнева