СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-836/2025-АК

г. Пермь

24 марта  2025 года

Дело № А60-21632/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,   

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев по инициативе суда вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» в лице конкурсного управляющего Русалина Евгения Валериевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 декабря 2024 года по делу № А60-21632/2024        

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» (ИНН 6659072914, ОГРН 1026602974430) 

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Калинину А.В., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Семеновых М.П.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Терминал Чкаловский" (ИНН 6672143120, ОГРН 1026605392612), общество с ограниченной ответственностью "Инвек" (ИНН 6671438403, ОГРН 1136670027669), Резников Владислав Олегович,

о признании действия (бездействия) незаконными, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Семеновых М.П. о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023 и отказ в заявлении судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Калинина А.В. об отказе в заявлении от 02.04.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2024 (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 года (резолютивная часть постановления от 20.03.2025) решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2024 года по делу № А60-21632/2024 отменено. Заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2023 и отказ судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 в заявлении от 02.04.2024 как несоответствующие статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд обязал заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в постановлении судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи178).

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.

         При подаче апелляционной жалобы ООО  «Торгово-выставочный центр Европейский»  представлено платежное поручение № 8 от 21.02.2025, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба ООО  «Торгово-выставочный центр Европейский»  признана судом обоснованной, заявленные требования общества удовлетворены, в порядке статьи 110 АПК РФ с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ООО  «Торгово-выставочный центр Европейский»  следует взыскать 30 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

При вынесении постановления от 24 марта 2025 года (резолютивная часть объявлена 20 марта 2025 года) государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не была взыскана, в связи с чем суд апелляционной инстанции применительно к положению пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ принял дополнительное постановление о взыскании госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный центр Европейский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

         Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

ФИО3  

Судьи

ФИО4      

ФИО5