АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 марта 2018 года

 

Дело № А33-30039/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акродекор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 02 от 02.09.2017 г. (сроком действия один год), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акродекор" (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционные услуги № 175 от 01.01.2013 года в размере 5 141 руб., неустойки в сумме 6 853 руб. 67 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением от 16.11.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 05.12.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснила по расчету исковых требований. По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя представитель истца пояснила, что взыскиваемая сумма рассчитана за общий объем услуг, включая судебные заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.01.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "Караван" (далее – перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акродекор" (далее – заказчик) подписан договор на транспортно-экспедиционные услуги № 175, по условиям которого, согласно пункту 1.1., перевозчик обязуется предоставить согласно заявке заказчика, необходимый транспорт, принадлежащий перевозчику (арендуемый Перевозчиком), а заказчик обязуется использовать его, по назначению и оплачивать услуги Перевозчика в размере и порядке определенном настоящим договором.

Перевозчик выполняет транспортно-экспедиционные услуги по поручению Заказчика (пункт 1.2.).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненную работу по перевозке грузов в течение 3 (трех) календарных дней с момента предъявления Перевозчиком счета, акта выполненных работ (оказанных услуг), но не реже чем один раз в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора заказчик обязан в течение 3 (трех) банковских дней после предоставления перевозчиком всех необходимых документов, подписать акт выполненных работ (оказанных услуг), при отсутствии разногласий по объему и качеству оказанных услуг. В случае отказа заказчиком подписать акт, без видимых на то оснований и предоставления актов о нарушении перевозчиком условий договора, акт выполненных работ (оказанных услуг)- считается подписанным и имеет юридическую силу.

В случае просрочки платежа за выполненные работы по вине заказчика, заказчик обязан уплатить 0,3% от суммы оплаты за каждый просроченный день (пункт 3.3.1.).

В силу пункта 6.8. при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Во исполнение условий договора перевозчиком оказаны услуги по перевозке за период с сентября 2015 по ноябрь 2016 на общую сумму 52 354 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 19.09.2016 № 1733, от 19.10.2015 № 1772, от 30.09.2016 № 1815, от 31.10.2015 № 1843, от 17.10.2016 № 1990, от 14.11.2016 № 2219, от 21.11.2016 № 2254, а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 12.10.2015 на сумму долга 14 379 руб. Данные акты со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика.

Заказчиком произведена частичная оплата на общую сумму 47 213 руб., согласно платежным поручениям № 32 от 15.10.2015 на сумму 14 379 руб., № 56 от 16.02.2016 на сумму 16 956 руб., № 275 от 19.10.2016 на сумму 4 878 руб., № 372 от 15.12.2016 на сумму 7 000 руб., № 103 от 30.05.2017 на сумму 4 000 руб.

Согласно расчета истца задолженность заказчика, с учетом частичной оплаты, составляет 5 141 руб.

Поскольку в установленные договором сроки оплата ответчиком не произведена, претензией от 19.09.2017 истец обратился в адрес ответчика с просьбой произвести оплаты образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 3.3.1. договора истец начислил неустойку в размере 6 853 руб. 67 коп. за общий период с 16.12.2016 по 31.10.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что фактическая задолженность не соответствует задолженности, рассчитанной истцом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 по 12.10.2015 на сумму долга 14 379 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, доказательств оплаты ответчиком услуг истца в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 5 141 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец на основании пункта 3.3.1. договора начислил неустойку в размере 6 853 руб. 67 коп. за общий период с 16.12.2016 по 31.10.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет проверен судом, признан верным. Порядок начисления пени и арифметика расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 20.10.2005 №355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Караван» (далее – заказчик) договор на оказание юридических услуг № 27/10/17-ю, по условиям которого, согласно пункту 1.1., исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: оказание юридических консультационных услуг; изучение документов; предарбитражного предупреждения; подготовка искового заявления о взыскании денежных средств ООО ТД «Акродекор»; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Красноярского края (далее - юридические услуги), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 2.1.1. предусмотрено, что исполнитель обязан назначить исполнителя данного поручения из штата своих сотрудников — ФИО1

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС (18%).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 26.10.2018г. (пункт 4.1.).

Факт оказания юридических услуг подтверждается подписанным между сторонами актом сдачи – приемки работ № 4 от 30.10.2017 года на сумму 20 000 руб.

Оплата оказанных представителем услуг подтверждается платежным поручением № 1282 от 01.11.2017.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что взыскиваемая сумма рассчитана за общий объем услуг, включая судебные заседания.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов и их связь с рассмотрением настоящего дела, доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, стоимость оказанных истцу юридических услуг не превышает минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Адвокатской палатой Красноярского края, соответствует сложности рассматриваемого дела, в связи с чем,  заявленные истцом судебные расходы являются разумными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Акродекор", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван", 

<

...> 994 руб. 67 коп., в том числе 5 141 руб. основного долга, 6 853 руб. 67 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.К. Бычкова