АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6104/2022

23 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена  19.12.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2022.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, после объявленного 13 декабря 2022 года перерыва, дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ»

о взыскании части задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №4670300580 в размере 129 602 руб. 07 коп. за июль 2021 года – май 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис», публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго», акционерное общество «Корпорация «ГРИНН».

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.06.2021 №05.06/22,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,          

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ», расположенное по адресу: 305000, 

<

...>, литер А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общества «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании части задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №4670300580 в размере 129 602 руб. 07 коп. за июль 2021 года - май 2022 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05 августа 2022 года от ответчика поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований. Отзыв и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела.  

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего 06 сентября 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком было представлено дополнение к отзыву на исковое заявление.

Третьим лицом (обществом с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис») был представлен отзыв на исковое заявление.

Документ приобщен к материалам дела.

Третьим лицом (акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН) также был представлен отзыв на исковое заявление.

Документ приобщен к материалам дела.

19.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство удовлетворено судом.

19.12.2022 от третьего лица (публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго») поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. В ходатайстве третье лицо также указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» (Потребитель) 01 апреля 2014 года  заключен договор энергоснабжения №46730580, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами действующего законодательства (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 5.8 договора установлено, что Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 01-го числа этого месяца;

- 20 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В Приложении №2 к указанному договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерения.

Дополнительным соглашением от 28 сентября 2015 года №11 к указанному договору стороны изложили Приложение №2 к договору в новой редакции.

Во исполнение данного договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» электрическую энергию в период с июля 2021 года по май 2022 года.

Однако обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 129 602 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком спорная задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Как следует из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон, между сторонами возникли разногласия относительно объема поставленной в спорный период электрической энергии.

Так, общество с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» указало, что является независимой энергосбытовой компанией и поставщиком электроэнергии (мощности) конечным потребителям. Между обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» и акционерным обществом «Корпорация «ГРИНН» 26.06.2014 заключен договор энергоснабжения №Э/45 на поставку электрической энергии в объеме, необходимом потребителю, на объект «строительная площадка (охранный пост) по адресу: 

<

...>» (ПС 110/10 «Родники», КЛ-10 кВ №38 ТП-10/0,4 кВ №1*250). 

Данный объект является одной из точек поставки в договоре энергоснабжения, заключенном с истцом. 

По мнению ответчика, разногласия сторон по объему поставленной электрической энергии представляют собой объем электроэнергии, потребленный третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», опосредованно подключенным к сетям акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» и имеющим прямой договор энергоснабжения с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» от 01.04.2020 №4670404043 (объект - строительная площадка по              ул. Сумская,45А).

Исходя из представленных в материалы дела документов, объект - строительная площадка по ул. Сумская,45А, включен в перечень точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.04.2020 №4670404043, заключенному между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис». Данный объект присоединен по схеме присоединения ПС 110/10 КВ «Родники» КЛ-10кв №38 с соответствующими приборами учета(приложение №1 к дополнительному соглашению №3 к договору  энергоснабжения от 01.04.2020 №4670404043).

Расчет между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» производится на основании показаний приборов учета. Каких-либо нарушений в работе приборов учета ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией выявлено не было.

Надлежащих доказательств неправильной работы приборов учета, установленных на объекте - строительная площадка по ул. Сумская, 45А, у потребителя общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», которые могли бы привести к искажению объемов потребленной данным лицом электроэнергии (занижению объемов потребленной электроэнергии), ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, объем потребленной обществом с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» электроэнергии подлежит определению на основании показаний установленного у данного потребителя прибора учета за вычетом объема потребления обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» согласно показаниям установленных у данного лица на соответствующем объекте приборов учета.

Основания для определения объема потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» по соответствующему объекту электрической энергии расчетным способом судом не установлены.

В данном случае утверждение ответчика и третьего лица (АО «Корпорация «ГРИНН») о том, что неоплаченный объем представляет собой объем электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис», не подтверждено документально. 

В обоснование заявленных возражений ответчик не представил надлежащих доказательств, в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчик также не представил.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНН ЭНЕРГОСБЫТ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства за июль  2021 года – май 2022 года в сумме 129 602 руб. 07 коп., 4 888 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 318 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.06.2022 №6260.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова