Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-2781/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФинПроект» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки от 28.05.2021 за период с 28.05.2021 по 15.08.2022 в размере 2 234 220 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.09.2022 по 21.02.2023 в размере 388 754 руб. 31 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.02.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ББ-Групп»  (далее по тексту решения также – истец, ООО «ББ-Групп») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФинПроект» (далее также ответчик, ООО «ФинПроект») задолженности по договорам поставки от 28.05.2021 за период с 28.05.2021 по 15.08.2022 в размере 2 234 220 руб. 18 коп., неустойки за период с 01.09.2022 по 21.02.2023 в размере 388 754 руб. 31 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 между ООО «ББ-Групп» (поставщик) и ООО «ФинПроект» (покупатель) заключены договора поставки № ББ-28/05/2021-1 и № ББ-28/05/2021-2, в соответствии с которыми поставщик обязался на протяжении действия настоящих договоров произвести поставку товара, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящих договоров и приложений – спецификаций к ним; наименование, ассортимент, количество, цена, реквизиты грузополучателя продукции определяются сторонами в приложениях – спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров (пункты 1.1, 1.2 договоров).

Во исполнение договоров поставки от 28.05.2021 истец за период с 28.05.2021 по 15.08.2022 поставлял в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ, который ответчик частично оплатил,.

Поскольку ответчик не полностью оплатил поставленную продукцию за ним образовалась задолженность в размере 2 234 220 руб. 18 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, сформированным 01.09.2022 и подписанным сторонами, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2023  № П-01-2023/1 об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения. 

ООО «ББ-Групп», указывая на неисполнение ООО «ФинПроект» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договорам подтвержден, в том числе, универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов от 01.09.2022, подписанными сторонами и заверенными печатями обществ. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в материалы дела универсальных передаточных документов следует, что он подписаны со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2 234 220 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.09.2022 по 21.02.2023 в размере 388 754 руб. 31 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.3.1 договоров от 28.05.2021 установлено, что, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, установленных настоящими договорами и спецификациями (при отгрузке продукций до его полной оплаты) поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 (одной десятой) процента от неуплаченной суммы, включающей НДС, за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пунктов 5.3.1 договоров от 28.05.2021, в связи с чем заявленные требования ООО «ББ-Групп» о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 21.02.2023 в размере 388 754 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение фактического несения вышеуказанных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг № 02/2023 от 10.02.2023, расписку о получении денежных средств от 15.02.2023, справку по «онлайн-переводу» на сумму 15 000 руб. от 15.02.2023, акт об оказании юридической помощи к договору № 02/2023 об оказании юридических услуг от 10.02.2023.

Предметом договора на оказание юридических услуг № 02/2023 от 10.02.2023, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ББ-Групп» (заказчик), является обязательство заказчика поручать, а исполнитель обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь по вопросу взыскания денежных средств за оказанные услуги по договору от 28.05.2021 между ООО «ББ-ГРУПП» и ООО «Финпроект», неустойки и компенсации судебных расходов, а именно по: проведению правового анализа ситуации, основанного на изучении представленных документов, устная консультация; консультированию заказчика по всем вопросам, связанным с оказанием юридической помощи, предусмотренной настоящим договором; составлению искового заявления (пункт 1).

В разделах 4, 5 договора определены обязанности заказчика и исполнителя.

В пункте 6 договора стороны договорились, что стоимость оказываемых юридических услуг составляет 15 000 руб. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано ранее, обществом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие размер расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты.

Из акта оказанных услуг от 17.02.2023, подписанного ФИО2 и ООО «ББ-Групп», следует, что исполнитель оказал заказчику, в том числе, услуги по проведению правового анализа ситуации, основанных на изучении представленных документов, устную консультацию.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные услуги не подлежат отнесению на истца, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела.

Оплата таких перечисленных вышеуказанных услуг исполнителя не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда эти действия формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора. Указанные услуги не относятся непосредственно к делу и имеют организационно-технический характер, и их включение в стоимость как отдельно оказанных услуг не является обоснованным, поскольку подготовка искового заявления предполагает изучение документов и их правовой анализ. Поименованные действия представителя не могут являться самостоятельной услугой, стоимость которой подлежит возмещению в качестве судебных издержек, и составляют часть иных действий представителя: так, составление иска невозможно без изучения и анализа документов. Подготовка иска предполагает изучение документов, их правовой анализ и проведение консультаций с клиентом, составление письменной позиции по спору невозможно без изучения необходимых доказательств и документов.

Сторона вправе согласовать с представителем любую цену услуг, однако на проигравшего участника процесса расходы по оплате этих услуг подлежат отнесению в разумных пределах в силу положений статьи 110 АПК РФ, направленной против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителям.

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Проанализировав оказанные обществу услуги, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы в сумме 10 000 руб. (составление искового заявления). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «ФинПроект».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 36 115 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб., перечисленную платежным поручением от 10.02.2023 № 120.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинПроект» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» задолженность в размере 2 234 220 руб. 18 коп., неустойку в размере 388 754 руб. 31 коп., всего 2 622 974 руб. 49 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 115 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 руб., перечисленную платежным поручением от 10.02.2023 № 120.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                                      Г. Ю. Морозова