﻿

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск		   				                 Дело № А42-6589/2021

«02» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 ноября 2021 года. 

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2021. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Обуховой Марией Владимировной),

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1», ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, город Санкт-Петербург, 197198, в лице филиала «Кольский», адрес регистрации филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука», ИНН 5118000460, ОГРН 1125118000468, адрес регистрации: улица Космонавтов, дом 17, город Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 353 718 руб. 98 коп.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя 

от ответчика - Решёткина К.М., доверенность от 12.05.2020 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, город Санкт-Петербург, 197198) в лице филиала «Кольский» (адрес регистрации филиала: улица Советская, дом 2, посёлок Мурмаши, Мурманская область, 184355) (далее -                     ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» (ИНН 5118000460, ОГРН 1125118000468, адрес регистрации: улица Космонавтов, дом 17, город Апатиты, Мурманская область, 184209) (далее - ООО «УК «Наука», ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель по договору теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, от 01.01.2019 № 641 за период                   с апреля 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 353 718 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2021 исковое заявление ПАО «ТГК-1» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 03.08.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 04.08.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

23.08.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК «Наука» выразило несогласие с предъявленными требованиями. Также в отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание довод ответчика, приведённый в отзыве на исковое заявление, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также необходимость заслушать пояснения представителей сторон относительно фактических обстоятельств дела и исследовать дополнительные доказательства, суд, в целях установления фактической задолженности ответчика за спорный период, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 28.09.2021 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 26.10.2021, обязав истца провести с ответчиком сверку по сумме иска, подписанный сторонами акт сверки представить в суд, доказательства вызова на сверку ответчика представить суду; оценить довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление.

Ответчика суд обязал принять участие в сверке расчётов по иску; представить суду доказательства направления в адрес истца отзыва на исковое заявление.

22.10.2021 ПАО «ТГК-1» направило в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для полного разрешения спора и уточнения правовой позиции по делу, поскольку истец направил в адрес ответчика акт сверки для подписания между сторонами.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика против отложения судебного разбирательства не возражал.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

После перехода в заседание суда первой инстанции, суд, учитывая заявленное истцом ходатайство, исследовав материалы дела, в целях проведения сторонами сверки расчётов по иску, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением от  26.10.2021 отложил рассмотрение дела на 25.11.2021, обязав стороны исполнить определение суда от 28.09.2021.

17.11.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований (исх. от 11.11.2021 № 2432-04/1712), согласно которому просит суд взыскать задолженность за потреблённую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель по договору теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, от 01.01.2019 № 641 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 252 681 руб. 83 коп.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

         В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом. 

	Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

        С учётом мнения представителя ответчика, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Материалами дела установлено.

01.01.2019 между ООО «УК «Наука» (Покупатель) и ПАО «ТГК-1» (Поставщик) заключен договор теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов № 641 (далее - Договор), по его условиям которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, осуществлять поставку (продажу) коммунальных ресурсов - теплоносителя (горячая вода) и тепловой энергии на его подогрев, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), указанных в Приложении № 1, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемые коммунальные ресурсы в объёме, определённом в соответствии с разделом 6 настоящего Договора.

В разделе 6 Договора согласованы порядок определения количества (объёма) и стоимости коммунального ресурса.

В разделе 8 Договора согласованы цена договора и порядок расчётов.

В соответствии с пунктом 9.1. Договора объём коммунального ресурса, поставленного Покупателю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оплачивается Покупателем путём внесения платы на расчетный счёт Поставщика до 20 числа каждого месяца, следующего за расчётным.

Для оплаты теплоносителя (горячая вода) и тепловой энергии на его подогрев, поставленной в качестве коммунального ресурса с целью оказания коммунальных услуг, с апреля 2020 года по декабрь 2020 года выставлены счета-фактуры на сумму 1 130 253 руб. 75 коп.

С учётом произведённой частичной оплаты коммунального ресурса задолженность ответчика перед истцом составила 353 718 руб. 98 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору в части  полной и своевременной оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензии, которые ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

С учётом принятого судом уточнения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 252 681 руб. 83 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель по договору теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов,                   от 01.01.2019 № 641 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает уточнённый иск ПАО «ТГК-1» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в МКД в целях содержания общего имущества, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ). 

Как установлено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении МКД управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества собственников помещений в МКД. 

Расходы, в том числе на оплату горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, в силу части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 включаются в состав платы за содержание жилого помещения. 

Будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, указанные расходы с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, а не ресурсоснабжающей организации. 

Соответственно, с этой даты ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять потребителям и взимать с них плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД. 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279. 

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление МКД, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Названные правила, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в пункте 21(1) устанавливают порядок определения объёма коммунального ресурса, поставленного по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в зависимости от оборудования МКД коллективным (общедомовым) прибором учёта соответствующего коммунального ресурса либо отсутствия такого прибора учёта. 

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. 

Тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ. 

Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнил частично.

По уточнённому расчету истца задолженность ответчика за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года составляет 252 681 руб. 83 коп. Сумма задолженности уменьшена истцом в связи с неправильным определением им объёма потреблённых ответчиком коммунальных услуг.

Возражения ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление, приняты истцом, исковые требования уточнены.

Кроме того, из представленного в материалы дела акта сверки объёмов и сумм начислений за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 подписанного ответчиком без разногласий, следует, что к выставлению за спорный период подлежит 289 764 руб. 27 коп., то есть взыскиваемая истцом сумма по настоящему делу не выходит за пределы, указанной в акте.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании                с ответчика задолженности за потреблённую тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель по договору теплоснабжения в целях поставки (покупки) коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов, от 01.01.2019 № 641 за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 252 681 руб. 83 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 18.02.2021 № 7031 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 080 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственная пошлина при цене иска  252 681 руб. 83 коп. составляет 8 054 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 8 054 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 2 026 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука» (ИНН 5118000460), зарегистрированного 10.07.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1125118000468, адрес регистрации: улица Космонавтов, дом 17, город Апатиты, Мурманская область, 184209 в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»                   (ИНН 7841312071), зарегистрированного 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057810153400, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, город Санкт-Петербург, 197198 в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок  Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 252 681 руб. 83 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 8 054  руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 7841312071), зарегистрированному 25.03.2005 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1057810153400, адрес регистрации: проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, город Санкт-Петербург, 197198 в лице филиала «Кольский», адрес филиала: улица Советская, дом 2, посёлок  Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 026 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.02.2021 № 7031. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья			                     			     	                     Е.Б. Кабикова