Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28061/2019

г. Москва

11 июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-28061/19 по иску Министерства строительного комплекса Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143407, Московская обл., г. Красногорск, б-р. Строителей, д. 1) к ООО «ПЭТРУСКо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 123557, 

<

...>) о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту №Ф.2018.86532 от 20.03.2018, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЭТРУСКо» (далее – ответчик, общество) о взыскании 100000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту №Ф.2018.86532 от 20.03.2018.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий  спорного контракта.

Определением от 03 апреля 2019 Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 27.05.2019.

Решением от 07 июня 2019 года Арбитражного суда Московской области в удовлетворении исковых требований отказано.

18.06.2019 через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления Министерства строительного комплекса Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между Министерством строительного комплекса Московской области (заказчик) и ООО «ПЭТРУСКо» (подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2018.86532 (далее – контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Инновационно-технологический центр на участке № 1 ОЭЗ ТВТ «Дубна» (2-я очередь) (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Инновационно-технологический центр на участке № 1 ОЭЗ ТВТ «Дубна» (далее – объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в объеме работ в соответствии с проектной документацией, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 контракта и в графике производства работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена определена в размере 532 658 569,04 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. контракта, в редакции дополнительного соглашения №3 от 24.12.2018, срок окончания выполнения работ - 30.09.2019.

Согласно пункту 5.2.32 контракта подрядчик обязался выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом.

Пунктом 5.2.2.11 контракта установлена обязанность подрядчика предоставлять заказчику еженедельный отчет о фактическом исполнении базового план-графика (каждая пятница до 18 час. 00 мин.) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством автоматизированной информационной системы АИС «МБС» с предоставлением фотоматериалов, подтверждающих факт выполнения каждого вида работ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком положений пунктов 5.2.32, 5.2.2.11 контракта в связи с нарушением сроков предоставления отчетов в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством автоматизированной информационной системы АИС «МБС».

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.8 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 14.02.2019 №22ИСХ-1404/ об уплате суммы штрафа.

Ответчик в срок, указанный в претензионном письме оплату суммы в размере 100000 руб. 00 коп. не произвел.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик указал, что ООО «ПЭТРУСКо» не имело возможности осуществлять выгрузку документов во исполнение контракта до 05.03.2019 по ряду причин. Так, до 26.02.2019 отсутствовало надлежащее разрешение на строительство объекта по объекту «Инновационно-технологический центр на участке № 1 ОЭЗ ТВТ «Дубна» (2-я очередь), разрешение на строительство объекта было выдано только 14.02.2019 (с учетом технических ошибок, которые были устранены только 26.02.2019) (т.1, л.д. 155-156); до 05.03.2019 АИС «МБС» работала некорректно, об указанных обстоятельствах ООО «ПЭТРУСКо» информировало истца письмом исх. № Д-ИТЦ/2019/37-01 от 04.03.2019 (л.д. 158).

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ООО «ПЭТРУСКо», в силу указанных выше обстоятельств, по объективным причинам, до 05.03.2019 не имело технической возможности исполнить предусмотренные пунктом  5.2.2.11 обязанности по предоставлению заказчику отчета об исполнении контракта посредством системы АСМ «МБС», о чем неоднократно информировало министерство.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «ПЭТРУСКо» к ответственности в виде штрафа за нарушение срока предоставления отчета об исполнении контракта в электронном виде.

Кроме того, неисполнение ответчиком обязательства по выкладке документов в электронном виде в АИС «МБС» не повлекло нарушения прав и законных интересов заказчика строительства.

Так, во исполнение требований контракта ООО «ПЭТРУСКо» ежемесячно направляло в адрес заказчика/технического заказчика на бумажном носителе документы о статусе выполнения работ на объекте: акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), отчеты о выполненных работах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительными письмами с отметками технического заказчика о получении (письма ООО «ПЭТРУСКо» исх. № Д-ИТЦ/2019/14-03 от 29.01.2019; Д-ИТЦ/2019/27-07 от 19.02.2019; № Д-ИТЦ/2019/3 8-04 от 06.03.2019; Д-ИТЦ/2019/52-02 от 29.03.2019).

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований искового заявления Министерства строительного комплекса Московской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        П.И. Машин