АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2734/2017

город Кемерово

17 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи: Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к акционерному обществу "Теплоэнерго", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 527 614 руб. 53 коп.(уменьшено до 273 786 руб. 61 коп.)

при участии 

от истца – ФИО1, представителя, по доверенности от 30.01.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2, представителя, по доверенности от 30.01.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Теплоэнерго" о взыскании 570 607 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 29.04.2014 по 22.08.2016, в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта по июнь 2014 г., с сентября по декабрь 2014 г., в феврале, апреле и в период с июля по декабрь 2015 г., в период с января по июнь 2016 г. (с учетом уточнения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).            

Требование обосновано положениями статей 8, 309, 310 , 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее – Закон №35-ФЗ), условиями договора электроснабжения от 01.01.2012 (одноставочник до 750 кВА) №1814, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расчетам за потребленную электрическую энергию.

Определением от 27.02.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик, в отзыве не согласился с расчетом неустойки истца, указав, что расчет необходимо производить по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, представил контррасчет на сумму 236 150 руб. 33 коп.

Истец с доводами ответчика не согласился представил возражения.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 273 786 руб. 61 коп. за период с 29.04.2016 по 22.08.2016, указав, что при расчете неустойки за период с 29.04.2014 по 31.12.2015 применены условия п. 9.8 договора, неустойка за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 рассчитана с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 9,25 % годовых.

 В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика, полагает, что неустойку, в том числе за период просрочки с 29.04.2014 по 31.12.2015, следует начислять исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составил                          243 415 руб. 36 коп.

Имеющиеся материалы признаны достаточными для рассмотрения спора по существу.

С согласия представителей сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика указал, что расчет истца арифметически верен, однако, ответчик на собственном контррасчете настаивает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требование истца  о взыскании пеней обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2012 №1814с.

Согласно договору ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии  (пункты 1.1., 1.2). 

Порядок учета электроэнергии установлен разделом 6 договора.

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 и действует до 31.12.2012 года, а в части исполнения обязательств по оплате до полного исполнения, с условием о пролонгации (пункты 11.1, 11.2.). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расчетам за электрическую энергию, потребленную в период с марта 2014 года по июнь 2016 года, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7.4 договора абонент обязан произвести окончательный расчет за фактически потребленную энергию в срок до 28 числа месяца, следующего за расчетным. 

Количество энергии, потребленной в спорные периоды, и ее стоимость определены истцом согласно условиям договора. Объем и стоимость потребленной энергии ответчиком не оспорены.

Однако, потребленная в указанные периоды электроэнергия оплачена ответчиком с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты энергии, потребленной в указанные выше периоды, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, что составило 273 786 руб. 61 коп. по состоянию на 22.08.2016. Согласно расчету истца за период с 29.04.2014 по 31.12.2015 неустойка начислена на основании  пункта 9.8 договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, неустойка за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 рассчитана с учетом положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 9,25 % годовых.

Факты просрочки исполнения обязательств по расчетам за потребленную энергию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.8. договора в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате абонент уплачивает ЭСО неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок электрической энергии, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства по оплате.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере, согласованном сторонами в пункте 9.8 договора.

Предложенный ответчиком порядок расчета неустойки за период с 29.04.2014 по 31.12.2015 (в размере 1/300 ключевой  ставки Банка России)  ни законом, ни договором не предусмотрен.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции, действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Тем самым с 1 января 2016 года законом установлена неустойка за нарушение сроков и порядка оплаты потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 01.01.2016 по 22.08.2016 является обоснованным.  

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Применение истцом в расчете ключевой ставки Банка России в размере 9,25 % годовых, действующей на день принятия решения, соответствует правовой позиции,   закрепленной в Обзоре судебной практики  №  3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.  С учетом наличия у ответчика статуса теплоснабжающей организации истцом правомерно применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и условиям договора. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы ответчика отклонены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика 8 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Теплоэнерго", г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Кузбасса", г. Кемерово                      273 786 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 29.04.2014 по 22.08.2016,                           8 476 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5 076 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2017 № 377.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.А. Изотова