ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8249/2021

г. Чита

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» и Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года по делу № А78-8249/2021 по иску Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» к 1. Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», 2. Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края, 3. Администрации муниципального района «Карымский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию,

при участии в судебном заседании:

представителя АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 31.01.2022 № 459/2022/С,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – АО «ЗабТЭК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2, ответчик) о взыскании долга за тепловую энергию за период март-май 2021 года в размере 314 672 руб. 53 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (исходя из ставки 8%) за период с 13.04.2021 по 18.08.2021 в сумме 21 961 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края  в пользу Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» взыскано 314 672 руб. 53 коп. основного долга, 9 746 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 18.08.2021, всего – 324 419 руб. 25 коп. В остальной части взыскания неустойки отказано. В иске к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю», к Администрации муниципального района «Карымский район» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В обоснование заявленных в апелляционной жалобе доводов указывает, что судом первой инстанции при расчете неустойки применены положения  части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении». Однако спорное помещение, согласно техническому паспорту, является нежилым. Кроме того, представленный в материалы дела акт приема – передачи нежилого помещения от 16.04.2022 свидетельствует о том, что спорное помещение в спорный период эксплуатировал ответчик. В связи с указанными обстоятельствами просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки. 

Ответчик Администрация сельского поселения «Тыргетуйское», не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что администрация спорное помещение в заявленный в иске период не использовала и не имела к нему доступа. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю является фактическим пользователем и потребителем тепловой энергии. 

03.03.2021 было проведено обследование помещения, в результате которого было выявлено отсутствие системы отопления, демонтаж которой был произведён без согласования с органами местного самоуправления. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указывает, что  в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт того, что в спорный период помещение находилось в фактическом пользовании ответчика ФКУ ИК-2. Администрации муниципального района «Карымский район» Забайкальского края передано с 17 апреля 2021 года, что подтверждается актом приема – передачи нежилых помещений.    

ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Судом дана должная оценка имеющимся в материалах дела доказательствам о неиспользовании спорного имущества ФКУ ИК-2. 

В ходе судебного заседания представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, указал, что несогласия с выводами суда сводятся к тому, что в спорный период помещение использовалось ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также с расчетом неустойки, произведенным судом. По мнению представителя истца, при расчете неустойки следует исходить из технической документации на здание общежития, согласно которой здание не является жилым. Также представитель истца пояснил, что на втором этаже здания общежития проживают граждане, которые оплату за тепловую энергию производят Администрации, с которой у истца заключен договор теплоснабжения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору аренды № 1 от 18.10.2019 согласно акту приема-передачи от 30.08.2019 истцу в аренду Администрацией муниципального района «Карымский район» передано имущество для осуществления деятельности по производству и поставке тепловой энергии, бесперебойному обеспечению услугами теплоснабжения.

Истец ссылается на то, что поставлял тепловую энергию на объект, находящийся по адресу: 

<

...> (мастерская, склад, гараж). 

Наличие присоединенной сети подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии на 2020 год с ответчиком- ФКУ ИК-2 УФСИН по Забайкальскому краю не заключен.

Согласно счетам-фактурам стоимость тепловой энергии для нужд отопления и ГВС за период с марта по май 2021 года составила 314 672 руб. 53 коп. (л.д. 66, 69, 71 т. 1), в том числе: 

март – 177 723 руб. 40 коп. (счет-фактура № 00БП-0006453/1 от 31.03.2021), 

апрель – 112 548 руб. 64 коп. (счет-фактура № 00БП-0009229/1 от 30.04.2021), 

май – 24 400 руб. 49 коп. (счет-фактура № 00БП-0015708/1 от 31.05.2021).

Ссылаясь на то, что оплата тепловой энергии не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 210, 214, 296, 310, 330, 332, 401, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, учел правовую позицию, сформулированную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что Федеральное государственное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» не является собственником спорного помещения - здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, а также не является организацией, оказывающей какие – либо виды коммунальных услуг. 

Право оперативного управления ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на спорные помещения не зарегистрировано, а значит, отсутствуют основания для возложения бремени его содержания.

На основании распоряжения Главы администрации муниципального района от 24.12.2007 № 1281, здание общежития по ул. Центральная, 7 в с. Шара-Горохон площадью 1869 кв.м. было принято сельским поселением «Тыргетуйское» в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 24.12.2007.

Факт состоявшейся передачи объекта, включая спорные помещения, в муниципальную собственность сельского поселения «Тыргетуйское» подтвержден письмом Администрации муниципального района «Карымский район» от 11.01.2008 № 20.

ФКУ ИК-2 использовало  помещения первого этажа,  однако 17.09.2020 уведомило собственника в лице главы Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» о прекращении использования помещений. 

Администрации сельского поселения «Тыргетуйское» приемку помещений не осуществило, в связи с чем, 20.09.2020 комиссией в составе представителей ФКУ ИК-2 и начальника котельной АО «ЗабТЭК» СП Шара-Горохон составлен акт о том, что спорные помещения с 20.09.2020 освобождены и ФКУ ИК-2 не эксплуатируются. 

В протоколе рабочего совещания от 27.01.2021, подписанном представителями Администрации муниципального района «Карымский район», Администрации сельского поселения «Тыргетуйское», ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, отражен факт неиспользования спорных помещений ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 20.09.2020 и освобождения помещений от товарно-материальных ценностей, что опровергает доводы заявителей жалоб о нахождении помещения в спорный период в пользовании ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанным оплатить тепловую энергию за период март-май 2021 года, и надлежащим ответчиком по делу является Администрация сельского поселения «Тыргетуйское».

Довод апелляционной жалобы АО «ЗабТЭК» о неправильном применении судом при расчете неустойки части 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно части 9.4. указанной выше статьи: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно техническому паспорту спорное помещение является нежилым, однако в ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что в помещениях общежития проживают граждане, за исключением первого этажа. Договор теплоснабжения заключен между АО «ЗабТЭК» и Администрацией, оплату за тепловую энергию, поставка которой осуществляется в жилые помещения общежития, производит Администрация. 

К общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами (согласно Постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (ред. от 18.07.2016) «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»).

Таким образом, с учетом назначения здания, исходя из фактических обстоятельств дела, факта проживания в здании общежития граждан, суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на часть 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении сделал вывод о необходимости применения при расчете неустойки части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.  

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности, сумма неустойки, подлежащая взысканию по состоянию, обоснованно удовлетворена судом первой инстанции в размере 9 746,72 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 августа 2022 года по делу № А78-8249/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно – энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Председательствующий:                                                                                     Е.В. Горбаткова 

Судьи:                                                                                                                    Е.М. Бушуева 

                                                                                                                               А.Е. Мацибора