﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1206/2021-АК

г. Пермь

04 марта 2021 года

Дело № А60-46702/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от  заинтересованного лица: Удовиченко С.С., удостоверение, доверенность от 17.12.2020, диплом;

от   заявителя: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральской электронной таможни 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 ноября 2020 года по делу № А60-46702/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН 6671384733, ОГРН 1116671021312) 

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271) 

о признании недействительным требования о внесений изменений в сведения № 10511000 от 12.09.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (далее – заявитель, ООО «Аксиома») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган) с требованием  признать недействительным требования о внесений изменений в сведения № 10511000 от 12.09.2019 года, обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 84 223 руб. 03 коп., также заявитель просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. На Уральскую электронную таможню возложена обязанность возвратить ООО «Аксиома» из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 84 223 руб. 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что ООО «Аксиома» при таможенном декларировании товаров №№ 2, 3 по ДТ не соблюдены условия для отнесения товара к изделиям, включенным в раздел I Перечня № 1042, указанным в примечании 1 к Перечню № 1042, согласно которым для целей применения Перечня медицинских товаров следует руководствоваться не только кодами ТН ВЭД ЕАЭС, но и  кодами по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности продукции (ОКПД2 034-2014). Из материалов дела следует, что  ввезенный обществом товар соответствует только по кодам  ТН ВЭД 9018, а  необходимые для освобождения от уплаты НДС коды (ОКПД2  034-2014)  не соответствуют тем, которые указаны в регистрационных удостоверениях на товар.

В судебном заседании представители таможенного органа на доводах жалобы настаивали.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части, в пределах доводов жалобы таможенного органа. 

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 ООО «АКСИОМА» (далее - декларант) на Уральский таможенный пост (ЦЭД) в целях совершения таможенных операций, связанных с декларированием и помещением товаров №№ 2, 3 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер № 10511010/110919/0130685 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ указано описание товаров:

- товар №1 - «ОКПД2 32.50.50.000, медицинское изделие: датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору, многоразовые (вид 150000) - «U410-75» - 300 шт., «U410-12» - 4 шт., «U410-60» - 2 шт. Производитель: «UNIMED MEDICAL SUPPLIES, INC».

Заявленный код товара 9018191000 ТН ВЭД ЕАЭС.

- товар №2 - «ОКПД2 32.50.50.000 (32.50.50.190), медицинское изделие: манжеты к аппаратам для неинвазивного измерения артериального давления многоразовые (вид 145180): 33-47 см: «U1869S» - 20 шт. Производитель: «UNIMED MEDICAL SUPPLIES, INC».

Заявленный код товара 9018901000 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 36 «Преференция» ДТ по товарам № 2, 3 декларантом указано «ОООО-ХТ», что означает, согласно Приложению 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций» (далее - Классификатор), освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

В подтверждение того, что товары №№ 2, 3 являются медицинской техникой, декларантом в обоснование заявленной льготы в графе 44 ДТ (дополнительная информация) указаны: под кодом вида документа «07011» (документы, которыми установлены льготы по уплате таможенных платежей) подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042, под кодом вида документа «07012» (документы, подтверждающие соблюдение условий для применения льгот по уплате таможенных платежей или иных оснований для их неуплаты, либо полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов) по товару № 2 указано регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11138, по товару № 3 регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058.

В графе 47 (исчисление платежей) под кодом вида платежа 5010 ставка НДС по товарам №№ 2, 3 указана в размере 0 процентов, с особенностями уплаты «УН» - условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (в сумме 84 223,03 руб.), дополнительной строкой в графе «Способ платежа» указано «УМ» - платеж не уплачивается или уплачивается в размере, меньшем исчисленной суммы.

В ходе проверки установлено, что товары №№ 2, 3, продекларированные по ДТ № 10511010/110919/0130685, и классифицируемые в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в товарной позиции «9018», присутствуют в пункте 9 раздела I Перечня.

Представленное декларантом регистрационное удостоверение по товару № 2 выдано на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11138, выдано на медицинское изделие: - «датчики пульсоксиметрические для подключения пациента к монитору, одноразовые и многоразовые для гемодиализа в том числе: «U410-75», «U410-12», «U410-60».

Регистрационное удостоверение по товару №3 на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058, выдано на медицинское изделие: «манжеты к аппаратам для не инвазивного измерения артериального давления одноразовые и многоразовые, в том числе на (вид 145180), 33-47 см.

Согласно сведениям из представленных декларантом регистрационных удостоверений на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11138, от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058 товары №№ 2, 3 классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП) - 93 9800.

В 31 графе, по товару № 2 декларантом указан код ОКПД 2 32.50.50.000, который не соответствует сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 №ФСЗ 2011/11138.

В 31 графе, по товару № 3 декларантом указаны коды ОКПД 2 32.50.50.000 (32.50.50.190), которые не соответствуют сведениям, содержащимся в регистрационном удостоверении на медицинское изделие Росздравнадзора от 19.04.2017 № ФСЗ 2011/11058.

Согласно Перечню товары, классифицируемые по классификатору продукции (ОКП) 93 9800 в Перечне не поименованы.

На основании выше изложенного, товары №№ 2, 3, продекларированные по ДТ № 10511010/110919/0130685, по мнению таможенного органа, являются зарегистрированными медицинскими изделиями, имеющие документ, подтверждающий факт государственной регистрации медицинского изделия, однако не попадают под действие подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 2 стати 150 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Медицинские изделия при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации облагаются по налоговой ставке как 0% , 10% (подпункт 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ), так и 20% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ). В связи с чем, по товарам №№ 2,3, продекларированным по ДТ №10511010/110919/0130685 12.09.2019 декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товаров, влекущих уплату НДС в размере 20%. Общая сумма доначисленных платежей составила 84 223,03 руб.

Полагая, что требование является незаконным, общество обратилось в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем доказан факт отсутствия оснований для уплаты НДС за ввоз спорного товара. 

Заявитель жалобы с данными выводами суда не согласен. В апелляционной жалобе таможенный орган настаивает на том, что ООО «Аксиома» при таможенном декларировании товаров №№ 2, 3 по ДТ не соблюдены условия для отнесения товара к изделиям, включенным в раздел I Перечня № 1042, указанным в примечании 1 к Перечню № 1042, согласно которым для целей применения Перечня медицинских товаров следует руководствоваться не только кодами ТН ВЭД ЕАЭС, но и  кодами по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности продукции (ОКПД2 034-2014). Из материалов дела следует, что  ввезенный обществом товар соответствует только по кодам  ТН ВЭД 9018, а  необходимые для освобождения от уплаты НДС коды (ОКПД2  034-2014)  не соответствуют тем, которые указаны в регистрационных удостоверениях на товар.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителей таможенного органа, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не установил.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в том числе товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации, в том числе: медицинских товарв отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий при представлении регистрационного   удостоверения   медицинского   изделия,   выданного   в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с однородными товарами (пп. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Следовательно, разумные ожидания участников внешнеэкономической деятельности должны формироваться на основе указанного правового регулирования.

Несмотря на то, что необлагаемый НДС ввоз на территорию РФ медтоваров, указанных в пункте 14 раздела I «Важнейшие и жизненно необходимые медизделия» соответствующего Перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042, сам по себе является исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения, условия применения данной налоговой льготы должны толковаться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений.

В пункте 9 раздела I Перечня «Приборы для функциональной диагностики измерительные 94 4100 (комплексы аппаратуры для передачи электрокардиограмм по телефонному каналу; кардиокомплексы; приборы для измерения биоэлектрических потенциалов; средства измерения массы, силы, энергии, линейных и угловых величин, температуры; приборы для измерения давления; приборы для измерения частоты, скорости, ускорения, временных интервалов и перемещений; приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека; приборы для измерения объема и газового состава вдыхаемого и выдыхаемого воздуха и крови; генераторы сигналов диагностические; измерительные установки, комплексы, сигнализаторы, регистраторы, индикаторы), товары, классифицируемые, в т.ч. в товарной позиции «9018» единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) присутствуют.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела 1 настоящего Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии государственной регистрации медицинских изделий в установленном порядке. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенным органом не оспаривается правильность классификации Обществом Товара в товарной подсубпозиции.

Для целей применения льготы по освобождению от уплаты НДС по трем ДТ соблюдено установленное постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042 требование о соответствии товарной позиции по коду 9018 ТН ВЭД ЕАЭС товарной группе по коду ОКП 94 4400.

С учетом кода товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС и кода группы продукции ОКП 94 4400 спорный Товар относится к пункту 14 раздела I «Важнейшие и жизненно необходимые медизделия» Перечня медтоваров, ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (утв. постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 № 1042).

 Судом первой инстанции установлено, что  по своим свойствам спорный товар может использоваться исключительно с медицинским аппаратом, по сути является частью аппарата, следовательно, НДС уплате не подлежит.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119 указано, что в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, льготная налоговая ставка по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

При этом,  между сторонами отсутствует спор о том, что товар по коду ТН ВЭД 9018 соответствует товарам, освобожденным от уплаты НДС.

Доводы заявителя жалобы о том, что при декларировании товара в графе 31 ДТ общество указало Код ОКПД 2-32.50.50.000 (32.50.50.190) который не соответствует коду, указанному в регистрационных удостоверениях (ОКП) 93 9800 (материалы и средства медицинские прочие), отклоняется, поскольку как верно указывает общество,  код ОКП 93 9800 указан в регистрационных удостоверениях №№ ФСЗ 2011/11058, ФСЗ 2011/11138, так как данные товары зарегистрированы в 2011году, когда действовал справочник ОКП, и данные коды применялись до 01.01.2017г.

При этом, коды ОКПД 2 32.50.50.000 – изделия  медицинские, в том числе хирургические, прочие и коды ОКПД 2 32.50.50.190 – изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки, указаны в декларациях соответствия, выданных в 2018 и 2019годах, применяются с 01 января 2017 года, и обозначают вместе с кодом ОКП 93 9800 одну группу товаров – изделия (материалы, средства) медицинские прочие в справочниках ОКП и ОКПД2.

Таким образом, заявителем доказан факт отсутствия оснований для уплаты НДС за ввоз спорного товара, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об излишнем перечислении обществом налога на добавленную стоимость в сумме 84 223 руб. 03 коп.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы таможенного органа, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2020 года по делу № А60-46702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

Е.В. Васильева

 

Г.Н. Гулякова