Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22266/2025

г. Волгоград

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А. А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством использования системы вебконференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайнзаседания), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 403874, 

<

...>, каб.16) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 403874, 

<

...>) о взыскании задолженности о взыскании долга  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности, посредством онлайн-заседания 

от ответчика – не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту на поставку тепловой энергии тепловой энергии на нужны отопления и горячего водоснабжения, горячую воду и теплоносителя № 205ПО за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 2116642,60 руб., из которых 2062838,55 руб. основной долг, 53804,05 руб. пени, начисленные за период с 11.04.2025 по 08.07.2025, и далее продолжить начисление по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга; по контракту № 205ПО/1ВП за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 г. в размере 31 677,10 руб., из которых 31 086,46 руб. основной долг, 590,64 руб. пени, начисленные за период с 11.04.2025 по 08.07.2025, и далее продолжить начисление по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга, по контракту № 205ПО/2ВП за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 в размере 101 796,68  

руб., из которых 99 216 руб. основной долг, 2 580,68 руб. пени, начисленные за период с 11.04.2025 по 08.07.2025, и далее продолжить начисление по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 92 503,00 руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика по договору № 205ПО 106715,85 руб. пени с 11.04.2025 по 28.09.2025, по договору № 205ПО/1ВП 31086,46 руб. основного долга за апрель 2025 г., 1466,76 руб. пени с 11.05.2025 по 06.10.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, по договору № 205ПО/2ВП 99216 руб. основного долга за март- апрель 2025 г., 5376,92 руб. пени с 11.04.2025 по 06.10.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 92503руб., почтовые расходы в размере 100,80 руб. В части взыскания 2 062 838,55 руб. основного долга по договору № 205ПО за март-апрель 2025 г. по истец заявил отказ от иска.  

Уточнения приняты судом к рассмотрению. 

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания 2 062 838,55 руб. основного долга по договору № 205ПО за март-апрель 2025 г. . и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.  

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления/вручения определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет .  

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил. 

 Исследовав документы и оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07.02.2025 между ООО «КамышинТеплоЭнерго» (теплоснабжающая организация) и ответчиком ГБУЗ "«Центральная городская больница г. Камышина»заключены контракты № 205ПО, № 205ПО/1ВП, № 205ПО/2ВП, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а заказчикобязуется принять и оплатить коммунальный ресурс, на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Порядок учета потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя установлен разделом 5 указанного договора.  

Расчетным периодом является календарный месяц. 

В соответствии с п.6.4 контракта плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Учет потребленных Коммунальных ресурсов определен разделом 5 Договора, порядок расчетов – в разделе 6 Договора, ответственность сторон – в разделе 7 Договора, срок действия Договора – в разделе 8 Договора, приложения – в разделе 9 Договора.  

В Приложениях к Договору согласованы объемы отпуска энергоресурсов, перечень объектов Потребителя.  

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в марте -апреле 2025 г. по контрактам теплоснабжения № 205ПОв размере 2062838,55 руб., № 205ПО/1ВП в размере 31086,46 руб., № 205ПО/2ВП в размере 99216 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Поставленный энергоресурс в полном размере своевременно оплачен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковыми требованиями.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

 Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. С учетом п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют продавец – энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанность оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.  

 Факт оказания истцом услуг по договору за спорный период подтверждается представленными в материалы и не оспоренными ответчиком универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) и иными материалами дела.  

Поставленный энергоресурс в полном размере своевременно оплачен не был. 

Основной долг по контракту № 205ПОбыл погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела.  

Задолженность по контрактам № 205ПО/1ВП и № 205ПО/2ВП не погашена. Доказательства погашения долга ответчик суду не представил.  

Исковые требования в части взыскания задолженности по контрактам № 205ПО/1ВП и № 205ПО/2ВП в размере 130302,46 руб. подлежат удовлетворению.  

Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил ответчику законную неустойку, предусмотренную п.9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении по контракту теплоснабжения № 205ПО в размере 106715,85 руб. за период с 11.04.2025 по 28.09.2025, по контракту теплоснабжения № 205ПО/1ВП в размере 1466,76 руб. за период с 11.05.2025 по 06.10.2025, по контракту теплоснабжения № 205ПО/2ВП в размере 5376,92 руб. за период с 11.04.2025 по 06.10.2025 .  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).  

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ определенно, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

 Согласно расчету истца пени составляет 113559,53 руб. исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 9,5% годовых.  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).,  

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.  

В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как поставщика при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.  

В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.  

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере 113559,53 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. 

В соответствии со статьей 333.16 НК РФ под государственной пошлиной понимается сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ.  

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.  

 Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В связи с тем, что требования истца в части взыскания долга удовлетворены после подачи иска по настоящему делу в суд, на основании 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина соразмерная добровольно удовлетворенным требованиям.  

Почтовые расходы по направлению иска на сумму 100,80 руб. подтверждены материалами дела (почтовыми квитанциями).  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница г. Камышина» (ИНН:

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 403874, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 130302,46 руб. основного долга, 113559,53 руб. пени, пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.10.2025 и до момента полного погашения задолженности, 100,80 руб. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 92503 руб.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Н.И.Прудникова