1216/2023-65698(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-8105/2021

26 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Аристовой Е.В., Зориной О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9656/2023) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7  по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023  по делу № А46-8105/2021 (судья Губина М.А.), вынесенное по результатам  рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кабель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области -  представитель ФИО3 (предъявлено удостоверение, по доверенности № 0118/10620 от 21.07.2023, сроком действия по 20.07.2024),  

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой  службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ФНС России,  уполномоченный орган) 07.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Омской области с  заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  кабель» (далее - ООО «Сибирский кабель», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2021 заявление ФНС  России о признании ООО «Сибирский кабель» несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на срок  четыре месяца; временным управляющим должника утвержден ФИО4.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в  газете «Коммерсантъ» № 174 от 25.09.2021.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2021 ООО «Сибирский  кабель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство на срок пять месяцев; конкурсным управляющим должника  утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в  газете «Коммерсантъ» № 6 от 15.01.2022.  

Конкурсный управляющий ФИО2 27.06.2023 по  системе подачи документов в электронном виде обратился в арбитражный суд с  ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным кредитором Банком ВТБ  (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк, кредитор) и  конкурсным управляющим, определив порядок уплаты налога, взимаемого при  применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) от реализации  предмета залога в размере 2 196 060,54 руб. в порядке третьей очереди реестра  требований кредиторов ООО «Сибирский кабель», не обеспеченных залогом имущества  должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 по делу   № А46-8105/2021 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и  уполномоченным органом. Определено, что уплата суммы налога (УСН) 2 196 060,54  руб., исчисленного при реализации имущества должника, составляющего конкурсную  массу в деле о банкротстве ООО «Сибирский кабель», производится в составе третьей  очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФНС России обратилась с  апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу  новый судебный акт, которым определить, что требование об уплате налога, взимаемого  при применении упрощенной системы налогообложения от реализации предмета залога  в размере 2 196 060,54 руб. подлежит удовлетворению в составе пятой очереди текущих  платежей ООО «Сибирский кабель».  

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что поскольку налог по  УСН сформировался в 2022 году (после возбуждения дела о банкротстве 11.08.2021),  требования по уплате налога по УСН являются текущими. Сослался на неприменение к  иным видам налогов позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в Постановлении от 31.05.2023.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023  апелляционная жалоба принята к рассмотрению.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе  «Картотека арбитражных дел».  

От конкурсного управляющего 10.10.2023 поступил отзыв на апелляционную  жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой  инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм  материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в  соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной  жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не  обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  

апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах  доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 по  настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской  области от 22.11.2021 по делу № А46-8105/2021 установлены и включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирский Кабель» требования Банка  ВТБ (ПАО) в размере 241 202 984,92 руб., в том числе: 227 722 942,53 руб. - основной  долг, 13 480 042,39 руб. - штрафные санкции, как требование, обеспеченное залогом  имущества должника в размере 28 578 333 руб., а именно: нежилое помещение,  кадастровый № 55:36:000000:156550, площадь 1442,8 кв.м., адрес: 

<

...> пом.2П; земельный участок, кадастровый номер 55:36:050208:3144, общей  площадью 2026 кв.м, место нахождения: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый  адрес ориентира: Омская область, г. Омск ФИО5, пр-т Мира, д. 69, категория  земель: земли населённых пунктов; реконструкция нежилого здания под мастерские по  ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и  бытовых приборов, назначение: нежилое, кадастровый № 55:36:050208:10029, площадь  5346,5 кв.м., адрес: 

<

...>; 97/100 доли в праве собственности  на земельный участок, кадастровый № 55:36:050208:3145, площадь 9573,0 кв.м.,  категория земель: земли населенных пунктов, место нахождения: 

<

...> доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый   № 55:36:050208:3145, площадь 9573,0 кв.м., категория земель: земли населенных  пунктов, место нахождения: 

<

...>.  

Указанное залоговое имущество в процедуре банкротства реализовано  конкурсным управляющим. В конкурсную массу поступили денежные средства в  размере 36 601 009 руб.  

Должник ООО «Сибирский кабель» применяет упрощенную систему  налогообложения «Доходы 6%», то есть вся выручка от реализации имущества (без  учета расходов) облагается 6%. Размер налога (УСН) от реализации предмета залога  составил 2 196 060,54 руб.  

Уполномоченный орган полагает, что денежные средства в размере 2 196 060,54  руб. подлежат учету в составе пятой очереди текущих требований ООО «Сибирский  кабель».  

Полагая, что уплата налога по УСН с дохода от реализации имущества должника  в процедуре конкурсного производства должна производиться, исходя из очередности,  установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротства, конкурсный управляющий  просил разрешить разногласия, определив очередность уплаты налога (УСН) в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции  исходил из того, что расходы по уплате налога в связи с применением упрощенной  системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, возникшие в  результате продажи имущества должника, подлежат удовлетворению в составе третьей  

очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО  «Сибирский кабель».  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и  должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов  рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты  получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным  Законом.  

Ни положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ни  положения Закона о банкротстве, прямо не регулируют очередность уплаты налога при  применении УСН в связи с реализацией в ходе конкурсного производства имущества  должника. Также не сформирована однозначная судебная практика по данному вопросу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 объектом налогообложения по налогу в  связи с применением УСН признаются доходы.  

Согласно статье 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения  являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой  признается денежное выражение доходов организации или индивидуального  предпринимателя.  

Таким образом, налог взимается с учетом величины доходов, полученных  налогоплательщиком от ведения той деятельности, конечной целью (результатом)  которой является получение прибыли.  

Прибыль характеризует экономический эффект, полученный в результате  деятельности предприятия.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Таким образом, налог на прибыль и налог в связи с применением УСН имеют  сходные механизмы регулирования, определения объектов налогообложения,  исчисления налоговой базы.  

Вместе с тем, процедура конкурсного производства предполагает завершение  хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее  реализацию и расчеты с кредиторами.  

На основании статей 2 и 5 Закона о банкротстве, в целях этого закона под  текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие  после принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено  этим законом. К таким платежам закон относит, в числе прочего, и налоги.  

Требования кредиторов по текущим платежам в силу пункта 1 статьи 134 Закона  о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно  перед кредиторами, чьи требования возникли до принятия заявления о признании  должника банкротом.  

В силу пункта 2 той же статьи требования кредиторов по текущим платежам  удовлетворяются в следующей очередности:  

в первую очередь - требования по текущим платежам, связанным с судебными  расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному  управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам,  исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве,  требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение  которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности  указанных лиц;  

во вторую очередь - требования об оплате труда лиц, работающих или  работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по  трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;  

в третью очередь - требования об оплате деятельности лиц, привлеченных  арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате  деятельности этих лиц;  

в четвертую очередь - требования по эксплуатационным платежам  (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным  аналогичным платежам);  

в пятую очередь - требования по иным текущим платежам Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2023 

 № 28-П признал статьи 248, 249, пункт 1 статьи 251 и статью 271 НК РФ и пункты 1 и 3  статьи 5, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции  Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 57, в той  мере, в какой они во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не  позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования  об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего  конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе  процедуры банкротства организации.  

В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации  согласился с тем, что в отсутствие прямого указания об обратном положения НК РФ  предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов  от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. При  этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что текущее нормативное  регулирование, как подтверждает складывающаяся по соответствующей категории дел  правоприменительная практика, не позволяет с достаточной степенью определенности  установить место требования об уплате налога на прибыль при реализации имущества,  составляющего конкурсную массу, в деле о банкротстве при определении очередности  требований кредиторов.  

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, в подобной  ситуации могут усматриваться определенные основания для отнесения  соответствующего обязательного платежа к текущим, а именно к пятой очереди  таковых, поскольку указанное требование формально возникает после даты принятия  заявления о признании должника банкротом; однако такой подход не учитывает, что  речь в рассматриваемом случае идет об обязательных платежах, которые возникают не в  рамках допускаемого продолжения хозяйственной деятельности организации и не при  

совершении отдельных действий, обеспечивающих саму возможность завершения  конкурсного производства, достижения целей этой процедуры, а при реализации всего  массива (помимо денежных средств) имущества, которое составляет конкурсную массу,  то есть все оставшееся от экономической деятельности, находящейся в процессе  банкротства организации и объективно предназначенное теперь, прежде всего, именно  для расчетов с кредиторами. Решение вопроса об очередности осуществления платежа,  по существу уменьшающего на двадцать процентов (с учетом ставки по налогу на  прибыль организаций) объем, подлежащих распределению между кредиторами средств,  а с учетом правил об очередности выплат могущего влиять и на реальный доступ  определенных очередей кредиторов к участию в распределении вырученных средств,  должно быть предметом специального внимания законодателя.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на  правоприменительную практику, связанную с участием уполномоченных органов в  делах о банкротстве, не все обязательные платежи, формально заявленные  уполномоченным органом после даты принятия заявления о признании должника  банкротом, подлежат отнесению к текущим платежам. Аналогичный подход в  принципиальном плане может быть применим в отношении платежей, требование по  которым хотя и возникло после возбуждения дела о банкротстве, однако само по себе  обусловлено реализацией имущества организации-должника, при том, что таковая  неразрывно связана с ее хозяйственной деятельностью, приведшей к отрицательным  финансовым результатам, служит продолжением и итогом такой деятельности.  

Принимая во внимание указанные выводы и то, что средства от реализации  имущества банкрота могут представлять существенный, если не единственный,  источник удовлетворения требований кредиторов, взимание обязательных платежей в  связи с такой реализацией не должно препятствовать удовлетворению требований  кредиторов первой и второй очереди, которым законодатель отдал приоритет перед  требованиями об уплате обязательных платежей, включенными в реестр, что не  обеспечивается при отнесении налога на прибыль от реализации имущества от  конкурсной массы к пятой очереди текущих платежей.  

В то же время Конституционным Судом Российской Федерации отклонен  аргумент о возможности учета требования об уплате налога на прибыль как  подлежащего погашению после реестровых требований, поскольку при обычной  недостаточности конкурсной массы для удовлетворения даже включенных в реестр  требований это равнозначно освобождению в данном случае налогоплательщика от  реального исполнения налоговой обязанности.  

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что  впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений,  вытекающих из постановления № 28-П, требования об уплате налога на прибыль  организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о  банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований  кредиторов, включенных в реестр.  

Конституционный Суд Российской Федерации счел возможным установить  именно такой порядок применения оспариваемых положений как компромиссный  между противоположными по последствиям для тех или иных видов и очередей  кредиторов вариантами, используемыми в судебной практике.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование по уплате суммы по УСН  за 2022 год является текущим платежом, подлежит уплате в порядке пункта 1 статьи 134  Закона о банкротстве, то есть за счет конкурсной массы вне очереди, до погашения  

реестровых требований, отклоняются как основанные на неверном толковании норм  права.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской  Федерации применение УСН организациями предусматривает их освобождение от  обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога,  уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным  пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций  (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого  имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в  соответствии с настоящим Кодексом).  

Путем применения УСН организация освобождается от уплаты как налога на  прибыль, так и от налога на имущество организаций.  

Вышеуказанные правовые подходы подлежат применению и к вопросу об  очередности уплаты налога в связи с применением УСН, как имеющего определенное  сходство с налогом на прибыль, вытекающее из однотипной налоговой базы.  

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда  Западного-Сибирского округа от 28.09.2023 по делу № А45-12044/2019.  

Учитывая обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что расходы по  уплате налога в связи с применением УСН с объектом налогообложения доходы,  возникшие в результате продажи имущества должника, подлежат удовлетворению в  составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов ООО «Сибирский кабель».  

Аналогичная позиции отражена в Постановлении Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 28.09.2023 по делу № А45-12044/2019.  

Приведенные заявителем жалобы доводы подлежат отклонению, как  направленные на переоценку выводов суда, оснований для изменения которой судебная  коллегия не усматривает.  

Иных доводов, которые влияют на законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта, в апелляционной жалобе не содержится.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В связи с чем, суд апелляционной жалобы не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2023 по делу   № А46-8105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.А. Горбунова  Судьи Е.В. Аристова  

 О.В. Зорина