АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22474/2024

 

г. Нижний Новгород                                                                                  11 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-442)

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Таволга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таволга» (далее – ООО «Таволга», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (далее – ООО «Дивеевское», ответчик) о взыскании 781995 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.09.2018 №13271, 221696 руб. 54 коп. неустойки по 16.07.2024.

Требования основаны на статьях 309, 330, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания явку в суд не обеспечил.

В определении от 26.07.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Таволга» (поставщик) и ООО «Дивеевское» (покупатель) заключен договор поставки от 10.09.2018 №13271 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, срок поставки и цена которого согласовывается сторонами и указывается в спецификациях, составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.1. договора).

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Поставщик обязан передавать покупателю товар в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами на основании заявок покупателя, и по ценам, указанным в прайс-листе поставщика на момент отгрузки товара; передавать покупателю товаросопроводительные документы на товар, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством (пункты 2.1. – 2.2. договора).

Покупатель обязуется принимать товар, поставленный поставщиком в соответствии с заявкой покупателя; оплачивать товар в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Извещать поставщика о нарушениях условий настоящего договора по количеству, качеству, ассортименту поставленного товара в срок не позднее пяти дней со дня приемки товара с приложением рекламационных актов, составленных полномочными представителями обеих сторон. Предоставить поставщику одновременно с подписанием настоящего договора надлежащим образом оформленную доверенность на лиц, имеющих право приемки товара от имени покупателя (пункты 3.1.-3.4. договора).

В силу пункта 5.1. договора покупатель оплачивает поставщику товар по ценам, установленным поставщиком и указанным в сопроводительных документах (накладных, УПД).

Оплата стоимости поставляемого по настоящему договору товара производится покупателем с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика (пункт 5.3. договора).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1027770 руб., что подтверждается УПД от 18.10.2023 № 526, УПД от 02.11.2023 № 550, УПД от 06.12.2023 № 617. 

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 781995 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.06.2024 с требованием погасить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 781995 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 781995 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 221696 руб. 54 коп. неустойки по 16.07.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.5.3. настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 221696 руб. 54 коп. неустойки по 16.07.2024 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дивеевское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таволга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 781995 руб. долга, 221696 руб. 54 коп. пени, а также 23037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю.Щукин