И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-109140/18-55-809

24 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

Членов суда - единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаровой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.175.640 руб.26 коп., 

при участии 

от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2017 №241/1;

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Торг» о взыскании  основного долга по договору займа № б/н от 10.02.2017 в сумме 700 000 рублей 00 коп.,  122 701 руб. 37 коп. – процентов;  300 300 руб. 00 коп. – неустойка за просрочку уплаты заемных средств, 52 638 руб. 89 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что «10» февраля 2017 года между Публичным акционерным обществом «Карачаровский механический завод» (далее - ПАО КМЗ, Заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТОРГ» (далее - ООО «КАПИТАЛ ТОРГ», Заемщик) заключен Договор займа б/н.

Согласно п. 1.1 Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты за пользование займом, исходя из 14 % процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, займ предоставляется Заемщику не позднее 14 февраля 2017 г.

Согласно п. 1.5. Договора сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее 14 марта 2017 г., а также должны быть уплачены начисленные проценты за пользование займом при окончательном погашении.

Несмотря на то, что Заимодавец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и своевременно передал Заемщику сумму займа, последний своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнил. Долг Заимодавцем не прощен.

Считаем, что своими действиями Заемщик нарушил не только права и законные интересы ПАО «КМЗ», но и нормы действующего законодательства.

В нарушение условий договора Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой своих нарушенных имущественных прав.

Истец заявляет том, что ответчиком сумма займа и процентов  в срок, не возвращена, основной долг по займу составляет 700 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа составляют 122.701 руб. 37 коп.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании основного долга в размере  700 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа составляют 122 701 руб. 37 коп.

Согласно 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 3.1. Договора, предусматривает уплату Заемщиком неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы займа в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом, согласно расчету, в соответствии с п. 5.4. договора, начислена неустойка в размере 300 300 руб. 00 коп. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным.

Согласно п. 3.2 Договора, в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом, указанным в п. 1.1 настоящего договора, займодавец вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы своевременно неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Истцом, согласно расчету, в соответствии с п. 5.4. договора, начислена неустойка в размере 52 638 руб. 89 коп. Расчет истца проверен судом и признается обоснованным.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании неустойки по основному долгу в сумме 300 300 руб. 00 коп. и по процентам в размере 52 638 руб. 89 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, Ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия.   

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 24 756 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей 00 коп.) – задолженности,

- 122 701 руб. 37 коп. (сто двадцать две тысячи семьсот один рубль 37 копеек) – проценты за пользование займом,

- 300 300 руб. 00 коп.  (триста тридцать тысяч рублей 00 копеек) – неустойка по долгу,

- 52 638 руб. 89 коп. (пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) – неустойка по процентам, а также

 – 24 756 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) - судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                                              Дубовик О.В.