ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-6839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Некрасовское» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 по делу № А54-6839/2020 (судья Матин А.В.), принятое по исковому заявлению муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Некрасовское» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников недвижимости «НАБЕРЕЖНЫЙ» (г Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №9179/ОДН на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания имущества многоквартирного дома от 02.10.2019 в сумме 1 988 руб. 01 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее – МП «Водоканал города Рязани», истец)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Некрасовское» (далее – ТСЖ «Некрасовское», ответчик) о взыскании задолженности по договору №9179/ОДН на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания имущества многоквартирного дома от 02.10.2019 в сумме 9 940 руб. 38 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года. 

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом уменьшен размер исковых требования, истец просил взыскать задолженность за поставку холодной воды в целях содержания общего имущества МКД в сумме 1 988, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 с ТСН «Некрасовское» в пользу МП  «Водоканал города Рязани» взыскана задолженность в сумме 1 959 руб. 52 коп. за период с октября 2019 года по май 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ТСН «Некрасовское» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 по делу № А54-6839/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства сторон возникли из договора №9179/ОДН от 02.10.2019, поскольку полагает, что указанный договор сторонами не был заключен.

Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, поставки истцом  в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика и потребления собственниками жилых помещений холодной воды в целях содержания общего имущества  многоквартирного жилого дома (далее – МКД).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что конструктивные особенности МКД, находящегося в управлении ответчика не позволяют потреблять холодную воду для целей содержания общего имущества, а в жилых помещениях, собственники которых заключили прямые договоры с истцом на поставку холодной воды, установлены приборы учета холодной воды.

От МП «Водоканал города Рязани» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От  ТСН «Некрасовское» в суд поступили письменные пояснения по делу.

От МП «Водоканал города Рязани в суд поступили письменные пояснения по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное предприятие «Водоканал города Рязани» (далее - МП «Водоканал города Рязани», ресурсоснабжающая организация, истец) письмом от 11.10.2019г. №05-10/ 9152 направило в адрес товарищества собственников недвижимости «Некрасовское» (далее - ТСН «Некрасовское», исполнитель, ответчик) для рассмотрения и подписания оферту проекта «договора на поставку холодной воды и отведение сточных вод, в целях содержания общего имущества МКД» №9179/ОДН от 02.10.2019 (далее - договор), подготовленного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжаюшими организациями и Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. №124 (письмо исх. № 13340 от 23.09.2019) (т. 1 л.д. 11-17).

В ответ на указанный проект договора ответчик письмом (вх. от 20.11.2019, т.1 л.д. 53) указал, что в многоквартирном жилом доме №23 по ул. Некрасова отсутствует оборудование, которое потребляло бы воду на общедомовые нужды, отсутствуют устройства позволяющие осуществлять водоразбор, минуя индивидуальные счетчики холодной воды, отсутствуют устройства позволяющие осуществлять слив воды в канализационную систему дома (за исключением индивидуальных), то есть потребление ХВС для ОДН и водоотведение для ОДН отсутствует. На основании изложенного ответчик оставил представленный проект договора без подписания.

В адрес ответчика были направлены заказными письмами и до настоящего времени не оплачены счета-фактуры:  № 00044898 от 29.10.2019; № 00047543 от 21.11.2019;  № 00050410 от 16.12.2019; № 2402 от 24.01.2020; № 7245 от 26.02.2020; № 11738 от 24.03.2020; № 14469 от 17.04.2020; № 16909 от 19.05.2020. Указанные счета оставлены без оплаты.

Истец, полагая, что 02 октября 2019 г. между муниципальным предприятием «Водоканал города Рязани» и товариществом собственников недвижимости «Некрасовское» был заключен договор на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9179/0ДН, обратился 06.07.2020 г. в адрес ответчика с претензией № 02-496/2020, в которой просил оплатить задолженность по Договору за период с октября 2019 по май 2020 года.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении»), водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании части 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции был сделан вывод о том, что  обязательства сторон возникли из договора на поставку холодной воды и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 9179/0ДН.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, однако, не повлек за собой принятие неправильного решения.

Из  материалов дела следует, что  полученный ответчиком проект договора на поставку холодной воды и прием сточных вод, ответчиком подписан не был, кроме того, ответчиком истцу направлен отказ от заключения договора.

Исходя из изложенного в соответствии со  статьей 433 ГК РФ нельзя признать, что сторонами заключен договор , проект  которого был направлен истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами № 124, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил № 124).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил № 124, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству РФ, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сам по себе факт отсутствия подписанного договора между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае не изменяет статуса товарищества собственников недвижимости по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что  ответчик, как управляющая организация, на основании пункта 21.1 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом даже при наличии прямых договоров между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, товарищество собственников жилья обязано заключить договор ресурсоснабжения на предоставление коммунального ресурса (холодное водоснабжение и водоотведение), потребляемого при использовании/содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы заявителя жалобы об отсутствии  в материалах дела доказательств, подтверждающих возможность поставки истцом холодной воды в МКД в целях содержания общего имущества МКД в связи с конструктивными особенностями МКД.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя и приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения. 

В силу пункта 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе оплату расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 306) при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием. 

 Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных данными Правилами (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг. 

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, разногласия у сторон возникли относительно возможности оказания услуги водоснабжения  на общедомовые нужды, в связи с тем, что, по утверждению  ответчика, конструктивные особенности  МКД не предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги. 

В материалах дела имеется, составленный сторонами акт обследования от 18.10.2019, из которого следует, что в МКД № 23 по ул. Некрасова, г. Рязани имеется 28 квартир, из них – 13 таунхаусов ( 1 подъезд – 1 квартира), остальные 15 квартир, расположены в пяти подъездах, в каждом подъезде –три этажа, на этаже расположена одна квартира, места общего пользования – лестничные клетки, со  слов председателя – вместо подвалов расположены гаражи.

Определением от 27.05.2021 судом апелляционной инстанции было предложено ответчику представить доказательства того, что конструктивные особенности, находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома не предусматривают возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) при содержании общего имущества, представить доказательства отсутствия в МКД подвалов, отсутствия в местах общего пользования водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования ( техническое заключение, либо рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы).

Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было, техническое заключение представлено также не было.

Ответчик представил в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых указал, что из технического паспорта МКД № 23 по ул. Некрасова в г. Рязани, имеющегося в материалах дела, следует, что  в МКД  число этаже –IV, отсутствуют подвалы, имеется цокольный этаж, два жилых этажа и мансарды, в квартирной части дома – пять лестниц по числу подъездов.

 Ответчик пояснил, что ввод водопроводной сети в МКД осуществляется под землей в цокольный этаж собственника квартиры № 20, далее по цокольному этажу этот ввод идет налево и направо, налево по цокольным помещениям других собственников для снабжения квартир с № 19 по № 1; направо водопровод по цокольным помещениям идет для снабжения водой квартир с № 21 по № 28. 

Ответчик пояснил, что линии водопровода и водозабора проходят исключительно в помещениях, имеющих конкретного собственника, в подъездах и чердаках квартирной части дома линии водопровода не проходят, а подвалы проектом дома не предусмотрены.

Поскольку из технического паспорта  МКД № 23 невозможно установить каким образом в МКД осуществляет ввод водопроводной сети и как  водопровод проведен в внутри дома, судом апелляционной инстанции определением  от 21.07.2021 было предложено сторонам совместно осмотреть спорный МКД и составить двухсторонний акт (или с участием специалиста), в котором отразить предусматривают ли конструктивные особенности, находящегося в управлении ответчика многоквартирного жилого дома возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) при содержании общего имущества, имеются ли в МКД подвалы, имеются ли в местах общего пользования водоразборные устройств и санитарно-техническое оборудование; рассмотреть вопрос о привлечении к участию в указанном выше осмотре независимого специалиста.

Истцом в  суд апелляционной инстанции представлены пояснения, из которых следует, что  во исполнение указанного выше определения суда представителями сторон 17.08.2021 совместно был осмотрен спорный многоквартирный дом и составлен акт, однако, представители ответчика – председатель ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 от подписи акта отказались, свое несогласие и замечания по акту в письменной форме не составили.

Истцом представлен в суд акт от 17.08.2021, из которого следует, что  в результате осмотра МКД № 23 по ул. Некрасова представителями сторон было установлено, что общедомовый трубопровод холодного водоснабжения проходит по подвальным помещениям дома, находящимся в собственности собственников жилых помещений, техническая возможность для подключения в общедомовому водопроводу холодного водоснабжения имеется, доступ к осмотру общедомового трубопровода собственниками не предоставлен.

Как следует из указанного  выше акта представители ответчика от подписания акта отказались, каких либо замечаний в акт не внесли.

В суд апелляционной инстанции ответчик также возражений либо замечаний относительно указанного выше акта не представил.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств.

Поскольку ответчиком  доказательств, подтверждающих, что конструктивные особенности, многоквартирного жилого дома № 23 по ул. Некрасова не предусматривают возможность потребления коммунальных услуг (водоснабжение) при содержании общего имущества МКД не представлено, а из указанного выше акта от 17.08.2021следует, что  техническая возможность для подключения в общедомовому водопроводу холодного водоснабжения имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конструктивные особенности МКД № 23 позволяют потреблять коммунальных ресурс (воду) в целях содержания общество имущества в МКД.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет заявленных требований истцом произведен в соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", пунктом 42 Правил № 354, Постановлением Правительства Рязанской области от 02.07.2008 № 121 "Об утверждении положения о главном управлении "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области" на основании Постановление ГУ РЭК Рязанской области от 29.05.2017 № 43 "Об утверждении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Рязанской области", а также с учетом площади мест общего пользования, определенных в соответствии с Техническим паспортом здания (т.1 л.д. 117-129).

Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствуют общедомовые приборы учета холодной воды и сточных вод, начисления произведены истцом по нормативу.

Сам расчет (произведенный истцом с учетом уточнения площади мест общего пользования - 197,10 кв.м.) ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Судом первой инстанции произведенный истцом расчет были признан арифметически неверным,  судом был выполнен расчет, в соответствии с которым  обоснованными являются  требований истца в сумме 1 959 руб. 52 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01 апреля 2021 года по делу № А54-6839/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева