АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-145311/25-64-1081

г. Москва

26 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСИБ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д.7, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, НАБ КАДАШЁВСКАЯ, Д. 6/1/2, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, при участии до и после перерыва: от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2024, диплом от ответчика – не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 09.12.2025г. по 17.12.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСИБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 284 400 рублей 00 копеек, пени в размере 84 817 рублей 00 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения № 54852277/2021-01 от 08.07.2021г. в части оплаты арендной платы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления, просил не утверждать мировое соглашение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором сумму долга в уточненном размере не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение утверждению не подлежит, поскольку оно не соответствует правилам главы 15 АПК РФ.

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

При этом из положений части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 АПК РФ порядке.

Таким образом, до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки, но после утверждения мирового соглашения ни одна из сторон не вправе его отозвать.

Изложенные выше выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 31.05.2016 N 307-ЭС16-5129.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "г" п. 12 утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 Справки "О практике применения судами Федерального закона от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год" одним из оснований для отказа в утверждении арбитражным судом мирового соглашения является отказ в судебном заседании одной из сторон от заключения мирового соглашения.

Истец до вынесения судом первой инстанции подал заявление об уточнении исковых требований в котором истец просит мировое соглашение не утверждать.

Принимая во внимание, что истец поданным в суд заявлением фактически отказался от ранее подписанного мирового соглашения, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08 июля 2021 года между ООО «ВудСиб» (истец, арендодатель) и ООО «Спец Транс Строй» (ответчик, арендатор) заключил с договор № 54852277/2021-01 на аренду нежилого помещения (комнаты 25 и 26) общей

площадью, 52,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.2, которое принадлежит истцу на праве собственности.

Договор был заключен на срок с 12 июля 2021 г. по 11 июня 2022 года с последующим продлением.

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата за помещение составляет 60000 руб. и уплачивается Арендатором один раз в месяц путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа расчетного месяца.

Одновременно с указанным договором было подписано приложение № 3, по которому Арендодатель передает ООО «Спец Транс Строй» во временное пользование одно стояночное машиноместо по адресу: Дербеневская наб., д.7, стр.2, за плату в размере 6000 рублей.

11 декабря 2023 года стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору аренды об увеличении стоимости арендной платы, начиная с 1 января 2024 года, установив стоимость аренды в размере 66 000 рублей в месяц.

20 января 2025 г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к вышеуказанному договору аренды, установив стоимость арендной платы в размере 72 600 рублей в месяц.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ и п. 4.3. указанного договора аренды арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату согласно условиям договора.

В нарушение условий заключенного договора аренды и Дополнительных соглашений к нему ответчик не выполнил своих обязательств по оплате аренды помещения и машиномест за период с декабря 2024 года по май 2025 года и на сумму 443187,09 рублей по счетам № 185 от 25.11.2024 г., № 204 от 24.12.2024 г., № 9 от 27.01.2025 г., № 27 от 26.02.2025 г., № 45 от 26.03.2025 г., № 63 от 24.04.2025 г., № 62 на сумму 6000 руб.

07.04.2025 года ООО «ВудСиб» направило Арендатору претензию с требованием погасить задолженность.

В ответ на претензию было получено письмо арендатора от 09.04.2025 г., в котором гарантировалась оплата задолженности до 30 апреля 2025 года.

26 июня 2025 года ответчиком была перечислена сумма 154 000,00 руб. и 01 июля 2025 года сумма 147 200,00 руб. в частичное погашение суммы долга.

31 августа 2025 года сторонами было подписано Мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался оплатить сумму непогашенного долга по аренде помещения в размере 248 400,00 руб. до 31 августа 2025 года, однако, указанная сумма на расчетный счет ООО «Агрохимэкспорт» до настоящего времени не поступила.

В связи с невыполнением ответчиком обязательством по Мировому соглашению ООО «ВудСиб» расторг мировое соглашение.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору составляет 284 400 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наимодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или

отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 284 400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.1 данного договора аренды в случае не поступления на расчетный счет Арендодателя платежей в установленные договором сроки,

Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки и досрочно расторгнуть договор.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по состоянию на 01 октября 2025 года в размере 84 817 рублей 00 копеек.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени в заявленном размере, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Уточненный расчет суммы пени, представленный истцом, является верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате денежных средств по договору аренды, суд считает начисление неустойки обоснованным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 84 817 рублей 00 копеек.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 218 720 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 49, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНССТРОЙ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, НАБ КАДАШЁВСКАЯ, Д. 6/1/2, СТР. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 27.10.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСИБ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д.7, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 284 400 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, пени в размере 84 817 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот семнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 384 (десять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСИБ" (115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д.7, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 218 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, уплаченную платежным поручением № 84 от 04.06.2025 г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.