﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7771/19 

Екатеринбург

28 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-36486/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Васильченко Н.С., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН: 6678082192, ОГРН: 1176658045728; далее – общество «УК «РЭМП Железнодорожного района»), публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350; далее – общество «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 по делу № А60-36486/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» – Назаренко Е.А. (доверенность от 09.01.2017), Билык Д.Н. (доверенность от 01.10.2019 № 35);

общества «Т Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность 20.12.2017 № 2450).

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Т Плюс»о понуждении к заключению договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2018 на условиях, указанных в данном договоре и приложенияхк нему.

Решением от 04.04.2019 суд первой инстанции изложил спорные пункты договора в указанной судом редакции, изложенной в резолютивной части решения, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» просит указанные судебные акты отменить, исключить из утвержденной судами редакции договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2018 предложенные ответчиком, но изначально отсутствовавшие в договоре пункты 2.2.13, 2.2.14, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.22, 2.3. 2.4.5, 3.8, 3.9, 3.10, 5.8, 6.5, 6.7, 6.8, приложение № 7 и приложение № 8; исключить из утвержденной судами редакции договора предложенное ответчиком, но фактически отсутствующее приложение № 2; пункты 2.2.6, 4.1, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 утвердить в изначально предложенной истцом редакции; включить в договор предложенные истцом приложение № 2 и приложение № 3; изложить пункт 10.4 в предложенной истцом редакции.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» полагает неправомерным рассмотрение заявленного им требования о понуждении к заключению договора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) путем урегулирования разногласий, возникших при заключении договора (статья 446 Кодекса). Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания настаивать на предложенной им редакции договора по причине пропуска месячного срока на предоставление разногласий по договору, в силу чего все предложенные ответчиком пункты договора(а равно и приложения к договору), отсутствовавшие в представленном истцом первоначальном проекте договора, не подлежали рассмотрению судом.

По мнению заявителя, исключая из договора пункты 2.2.6, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.2 в предложенной истцом редакции, суды пришли к выводам, противоречащим как действующему законодательству, так и фактическим обстоятельствам дела, допустили смешение понятий и неверное толкование норм права.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» считает, что суды, исключив из договора пункты 2.2.6, 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, регулирующие вопросы качества ресурса, проигнорировали нормы пункта 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающих, что температура горячей воды именно в местах водоразбора должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. По мнению истца, договор должен содержать условие о том, что на вводе в дом температура ресурса должна быть не менее 67,5 °С.

Заявитель жалобы также не согласен с исключением из договора пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2  в предложенной им редакции и утверждением судов об отсутствии в действующем законодательстве требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом. Как отмечает общество «УК «РЭМП Железнодорожного района», обязанность сторон договора теплоснабжения зафиксировать показатели температуры ресурса на нужды отопления непосредственно на подающем и обратном трубопроводе на вводе в дом следует из пунктов 21, 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). При этом ссылаясь на пункт 24 Правил № 808 и пункт 107 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), истец указывает на необходимость установления в договоре параметров качества коммунального ресурса «тепловая энергия» посредством температурных графиков. Таким образом, заявитель считает обоснованной необходимость применения температурных графиков в качестве способа определения качества ресурса в точке поставки, а соответствующие предложенные истцом положения договора  не подлежащими исключению из договора. 

Общество «Т Плюс» также обратилось с кассационной жалобой,в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции                                  и постановление арбитражного изменить, пункты 2.3.9 и 2.4.4, 3.3, 3.11 изложить в редакции, предложенной ответчиком.

По мнению общества «Т Плюс», суды, не включая в условия договора пункт 2.3.9, определяющий обязанность исполнителя по предоставлению актуальных данных по численности и площади, необходимых для осуществления расчетов, и пункт 2.4.4, предусматривающий право ресурсоснабжающей организации запрашивать и получать сведения, необходимые для расчета, допустили нарушение положений подпункта «д» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В обоснование доводов жалобы заявитель также ссылается на несоответствие  принятого судами пункта 3.3, регулирующего порядок определения объемов потребления ресурсов в многоквартирном домес общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), положениям Правил № 124 и № 354.

Кроме того, по мнению заявителя, отказ судов во включении в договор пункта 3.11, устанавливающего обязанность по оплате утечек и порядок их определения, не соответствует положениям пункта 6.1.17 Типовой инструкция по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии и пункта 10.1.3 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325).

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах обществ «УК «РЭМП Железнодорожного района» и «Т Плюс», суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов (МКД), расположенных в городе Екатеринбурге.

Общество «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и поставляющей горячую воду в МКД города Екатеринбурга, в том числе, находящиеся в управлении истца.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» направило в адрес общества «Т Плюс» проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2018 (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).

Полагая, что общество «Т Плюс» необоснованно уклоняется от заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды, общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 24.04.2018 на условиях, указанных в данном договоре и приложениях к нему.

От общества «Т Плюс» поступил протокол разногласий к проекту договора от 24.04.2018. Не отказываясь от заключенияс истцом договора, ответчик также представил свою редакцию договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.03.2018 № 51325-ВоТГК.

Проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договора на предмет их соответствия требованиям законодательства, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что договор теплоснабжения относится к публичным договорам (статья 426 ГК РФ), определили в порядке статей 445, 446 названного Кодекса редакции пунктов договора, в отношении которых у сторон возникли разногласия.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды, о понуждении заключения которого просит истец, согласно положениям статьи 426 ГК РФ признается публичным договором.

Обязанность по заключению договора теплоснабжения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме, возложена на теплоснабжающую организацию и исполнителя коммунальных услуг (в данном случае общество «УК «РЭМП Железнодорожного района»), что следует из статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»и части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований. Следовательно, обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501 по делу № А41-97565/2015).

С учетом изложенного, вопреки доводам общества «УК «РЭМП Железнодорожного района», учитывая несовпадение позиции сторон по содержанию отдельных пунктов договора, суды правомерно рассмотрели имеющиеся между сторонами разногласия по спорным условиям в порядке статьи 446 ГК РФ.

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района»  считает ошибочным вывод судов об исключении из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.03.2018 пункта 2.2.6, предусматривающего обязанность ресурсоснабжающей организации: «Обеспечивать подачу ГВС в точку поставки с температурой не менее 67.5 °C для компенсации теплопотерь во внутридомовой сети и для обеспечения нормативной температуры в водоразборной точке». 

Возражая против включения данного пункта в текст договора, общество «Т Плюс»  указало, что условия о качестве подаваемых РСО ресурсов, правилах обеспечения надлежащего качества подаваемых ресурсов, порядке изменения платы при отклонении параметров ресурсов от установленных требований исчерпывающим образом изложены в действующих нормативно-правовых актах.

Отклоняя указанную формулировку, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что доводы общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» о нарушении прав потребителей подачей ГВС с минимальной температурой в точке поставки, не могут изменять действующие нормы и правила и устанавливать иные требования к температуре ресурса, регламентированной соответствующим СанПиН. 

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09, которые определяют требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже                   60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60 °C в точку поставки установлена нормативно, тогда как предлагаемый истцом минимальный температурный параметр 67,5°C нормативно не регламентирован, в связи с чем в отсутствие согласия ответчика не подлежит включению в договор.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов по данному возражению истца у суда кассационной инстанции не имеется.

В текст договора судами не включен пункт 2.3.9 договора (раздел «Обязанности и права сторон» «Исполнитель обязан»), предложенный обществом «Т Плюс» в следующей редакции: «Представлять в Ресурсоснабжающую организацию актуальные сведения о размерах площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, и (или) о размерах площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, а для целей расчета за поставляемую горячую воду также сведения о количестве зарегистрированных и фактически проживающих граждан по форме, предусмотренной Приложением № 4 к настоящему Договору (отдельно по каждому многоквартирному дому и жилому дому).

Указанные сведения предоставляются не позднее 3 (трех) дней со дня заключения настоящего Договора, а также в течение 3 (трех) дней со дня изменения указанных сведений по сравнению с ранее представленными (с приложением обосновывающих вносимые изменения документов)».

Суды обоснованно исходили из того, что  включение данного условия как обязательного в договор энергоснабжения нормативно не предусмотрено, кроме того, в силу пункта 6 Правил  № 354 во взаимоотношениях по поставке энергоресурсов в нежилые помещения МКД ответчик участвует непосредственно с собственниками этих помещений.

Пункт 3.3 договора (раздел «Учет потребленных коммунальных ресурсов» «Исполнитель обязан») принят судами в редакции, предложенной истцом:

3.3. «Объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (УКУТ), определяется:

3.3.1. По отоплению - Q отопл. Гкал УК:

3.3.1.1. При отсутствии в доме нежилых помещений – на основании показаний коллективного прибора учета, в части отопления (Q отопл. Гкал УКУТ).

Q отопл. Гкал УК = Q отопл. Гкал УКУТ где:

Q отопл. Гкал УКУТ – объем тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии

3.3.1.2. При наличии в доме нежилых помещений – на основании показаний коллективного прибора учета, в части отопления в доле площади жилых помещений.

Q отопл. Гкал УК = Q отопл. Гкал УКУТ x S МКД жил / S МКД (жил. + неж.). где:

Q отопл. Гкал УКУТ - объем тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии 

S МКД жил – площадь жилых помещений многоквартирного дома

S МКД (жил. + неж.) – общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома».

3.3.2. По горячему водоснабжению в части подачи:

3.3.2.1. При отсутствии в доме нежилых помещений - на основании показаний коллективного прибора учета, в части подачи ГВС (G ГВС тн).

3.3.2.2. При наличии в доме нежилых помещений - на основании отчетов организации, осуществляющей начисление и расчеты за жилищно-коммунальные услуги собственникам жилых помещений находящихся в управлении Исполнителя многоквартирных домов (ООО "ЕРЦ") о фактически начисленных собственникам жилых помещений объемах (ГВС подача тн) за индивидуальное потребление, определенное по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае их отсутствия по утвержденным нормативам потребления (без учета повышающего коэффициента), а также, за потребленные коммунальные ресурсы для целей содержания жилья, определенные по утвержденным нормативам потребления.

3.3.3. По горячему водоснабжению в части нагрева определяется как произведение объема ГВС подача, определенного согласно п. 3.3.2 настоящего договора, на утвержденный норматив нагрева ГВС».

Общество «Т Плюс» полагает, что данный пункт договора не соответствует положениям Правил № 124 и № 354.

Соглашаясь с указанным утверждением ответчика в части, суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из смысла пункта 3.3 договора и  содержания пункта 21 Правил № 124, приложения № 2  к Правилам № 354,   данное условие договора регулирует ситуацию, при которой многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

Иные случаи определения размера платы предусмотрены Правилами № 354, то есть урегулированы императивными правовыми нормами, руководствоваться которыми стороны обязаны при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей в возникших правоотношениях, поскольку в  силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту.

Отказывая во включении в договор пунктов 3.11 и 3.12, предложенных  ответчиком в редакции: «3.11 Количество потребленного (невозвращенного) в виде утечки и подлежащего оплате теплоносителя определяется в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору»; «3.12 Для расчета использования мощности Исполнителем тепловой энергии применяется установленный максимум тепловых нагрузок (мощность) теплопотребляющих установок, определяемый как сумма величин максимальных тепловых нагрузок по видам теплового потребления, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, независимо от факта и продолжительности потребления тепловой энергии теплопотребляющими установками Исполнителя по видам теплового потребления в расчетном периоде», суды исходили из  отсутствия нормативного обоснования применительно к рассматриваемым правоотношениям, в которых объектом теплопотребления являются МКД.

Истец возражал против включения данных пунктов в условия договора по причинам и основаниям, изложенным в отзыве.

Суды обоснованно согласились с позицией истца. 

Общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» просило включить в условия договора пункты 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 следующего содержания: 

Пункт 4.3: «Горячая вода в точке поставки, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, должна соответствовать требованиям действующего законодательства, санитарных правил и норм и настоящего договора.

Не допускается применение воды технических циклов, технической воды, в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ».

4.3.1. «При отклонении горячей воды от требований СанПиН по температуре размер платы за коммунальный ресурс подлежит снижению в следующем порядке:

– за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальный ресурс за расчетный период (месяц), в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период (месяц) в соответствии с условиями настоящего Договора, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода (месяца).

– за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке поставки, указанной в п. 3.1 настоящего договора, ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода (месяца) оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Для целей расчета снижения платы за коммунальный ресурс по указанным в настоящем пункте основаниям применяется стоимость коммунального ресурса за месяц, в котором была осуществлена поставка некачественного ресурса. Сумма снижения определятся по следующей формуле:

Стнекач = Стмес * Снмес%

где Стнекач – размер платы, на которую подлежит снижению стоимость поставленного в отчетный месяц ресурса в связи с его отклонением от установленных требований;

Стмес – размер платы за расчетный месяц выставленный РСО к оплате;

Снмес% – процент для снижения платы за некачественный ресурс, определенный путем сложения процентных значений за отчетный месяц, полученных указанным в настоящем пункте способом».

4.3.2. «При отклонении горячей воды от требований СанПиН по химическому составу размер платы за коммунальный ресурс подлежит снижению в полном объеме за весь период предоставления ресурса ненадлежащего качества».

4.3.3. «При отклонении горячей воды от гидравлических показателей, установленных в Приложении № 1 к настоящему Договору, плата за коммунальный ресурс подлежит снижению в следующем порядке.

За каждый час подачи горячей воды суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение давления:

– при давлении, отличающемся от установленного не более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс за указанный расчетный период (месяц) снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период (месяц) в соответствии с настоящим договором;

– при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальный ресурс, определенный за расчетный период (месяц) в соответствии с настоящим Договором, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета). При этом размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальный ресурс, определенного в соответствии с настоящим Договором и отношения продолжительности предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде (месяце) к общей продолжительности предоставления коммунального ресурса в таком расчетном периоде (месяце).

Для целей расчета снижения платы за коммунальный ресурс по указанным в настоящем пункте основаниям применяется стоимость коммунального ресурса за месяц, в котором была осуществлена поставка некачественного ресурса.

Для целей расчета снижения платы за коммунальный ресурс по указанным в настоящем пункте основаниям применяется стоимость коммунального ресурса за месяц, в котором была осуществлена поставка некачественного ресурса. Сумма снижения определятся по следующей формуле:

Стнекач = Стмес * Снмес%

где

Стнекач – размер платы, на которую подлежит снижению стоимость поставленного в отчетный месяц ресурса в связи с его отклонением от установленных требований;

Стмес – размер платы за расчетный месяц выставленный РСО к оплате

Снмес% – процент для снижения платы за некачественный ресурс, определенный путем сложения процентных значений за отчетный месяц, полученных указанным в настоящем пункте способом».

Ответчик просил исключить указанные условия из договора.

Суды изложили пункт 4.3 договора в следующей редакции: «Горячая вода в точке поставки, указанной в п. 3.1 настоящего Договора, должна соответствовать требованиям действующего законодательства, санитарных правил и норм». При этом суды правомерно руководствовались пунктом 20 Правил № 124, которым установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Правила № 354 устанавливают параметры качества коммунальных услуг (по температуре воды в точке водоразбора и по температуре воздуха внутри помещений в доме). Названные параметры, при их несоответствии установленным требованиям, участвуют в определении стоимости коммунальной услуги, на которую уменьшается плата за соответствующую коммунальную услугу (приложение № 1 к Правилам № 354). Порядок уменьшения стоимости коммунального ресурса и исходные данные, участвующие в расчете, установленные в приложении № 1 к Правилам № 354, применяются в отношениях между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исключая предложенные истцом пункты 4.3.1–4.3.3, которые содержат в себе формулы расчетов снижения платы за ГВС при отклонении ГВС по температуре, химическому составу, гидравлическим показателям, суды правомерно исходили из того, что порядок расчета снижения платы ГВС, в том числе, формулы расчетов, предусмотрен Правилами № 354.

Помимо этого, общество «УК «РЭМП Железнодорожного района» настаивает на включении в текст договора пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2.

Ссылаясь на пункт 24 Правил № 808, пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон  о теплоснабжении), истец указывает на необходимость установления в   договоре параметров качества теплоносителя посредством температурных  графиков.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный довод заслуживает внимания.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 107 Правил № 1034 при присоединении теплопотребляющей установки потребителя непосредственно к тепловой сети  контролю качества теплоснабжения подлежат следующие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной температуры (не ниже допустимой) температур воздуха в отапливаемых помещениях.

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил.

Значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе определяется в точке поставки как среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по температурному графику, включенному в договор теплоснабжения, предусматривающему в отношении каждого потребителя зависимость температуры теплоносителя в подающем трубопроводе и в обратном трубопроводе в точке поставки от температуры наружного воздуха (пункт 124(2) Правил).

Согласно Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №  115 (далее – Правила № 115), температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%.

Исходя из вышеизложенного, в отношении каждого многоквартирного дома подлежат установлению графики температур, учитывающие соответствующие параметры. 

Общество «Т Плюс» в судебном заседании суда кассационной инстанции  согласилось с необходимостью установления в договоре теплоснабжения показателей температуры ресурса для нужд отопления на вводе в дом, вместе с тем указало на то, что соответствующий параметр качества теплоносителя содержится в принятом в редакции истца приложении № 1.1 договора «Технические сведения о гидравлических и температурных режимах, величинах теплопотребления, точках присоединения объектов общества «УК «РЭМП Железнодорожного района»,  в котором в отношении каждого многоквартирного дома  установлен индивидуальный температурный график.

При этом из принятых судами и не оспоренных сторонами пунктов 2.2.1 и 4.1 следует обязанность общества «Т Плюс» подавать энергетические ресурсы в точки поставки в количестве и режиме, предусмотренном приложениями № 1.1, 1.2 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что исключение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.2 из текста договора теплоснабжения не привело к нарушению прав и законных интересов общества «УК «РЭМП Железнодорожного района», в связи с чем соответствующий довод заявителя не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылка общества «УК «РЭМП Железнодорожного района» на необоснованное указание судом Приложения № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору отклоняется. Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил № 354 и пункте 18 Правил № 124. При этом из содержания  пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491,  пунктов  2, 21 Правил № 354, пункта 18 Правил № 124, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней границей стены многоквартирного дома. Внутридомовые инженерные системы, находящиеся внутри многоквартирного дома от его внешней границы стены, являются общим имуществом собственников помещений дома, обязанность по содержанию которых отнесена на собственников, эксплуатационная ответственность теплоснабжающей организации по содержанию централизованных сетей теплоснабжения - до внешней границы стены многоквартирного дома.

Таким образом, оформление актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является обязательным. При этом данная граница регламентирована в действующем законодательстве.

Иные доводы заявителей были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанцией и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от  04.04.2019 по делу № А60-36486/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «РЭМП Железнодорожного района», публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.Г. Сирота 

 

Судьи                                                                          Н.С. Васильченко 

 

                                                                                      И.В. Лимонов