151/2018-49890(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9770/2018

г. Челябинск

14 августа 2018 года

Дело № А76-16574/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу  

 № А76-16574/2013 (судья Воронов В.П.). 

В судебное заседание явился представитель: 

закрытого акционерного общества «Южуралнеруд» - ФИО2  (паспорт, доверенность от 07.06.2018).  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013  возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом)  закрытого акционерного общества «Южуралнеруд» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – ЗАО «Южуралнеруд», должник).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2014  (резолютивная часть от 22.05.2014) ЗАО «Южуралнеруд» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 – член Некоммерческого партнерства  Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (далее – ФИО3,  конкурсный управляющий).  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о понуждении Комитета по управлению имуществом и земельным  отношениям города Челябинска (далее – КУиЗО г. Челябинска) принять  имущество должника: жилой дом № 1 на промплощадке, 8-квартирный; жилой  дом № 2 на промплощадке, 8-квартирный; автодорогу на промплощадке;  автодорогу на промплощадке погрузки (л.д.2).  

До принятия окончательного судебного акта по заявлению конкурсным  управляющим заявлен отказ от требования в части понуждения КУиЗО г.  Челябинска принять имущество в виде автодороги на промплощадке и  автодороги на промплощадке погрузки (л.д.30). Определением суда от  20.02.2018 отказ в указанной части принят судом и производство по заявлению  в указанной части прекращено (л.д.89-90).  

Определением суда первой инстанции от 15.06.2018 (л.д.155-156)  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, на муниципальное  образование в лице КУиЗО г. Челябинска возложена обязанность принять в  муниципальную собственность жилой дом № 1 на промплощадке, 8- квартирный; жилой дом № 2 на промплощадке, 8-квартирный, расположенные  по адресу: г. Челябинск, пос. Ново-Смолинский, к/карьер, д. 1 и д. 2.  

С названным определением не согласился КУиЗО г. Челябинска,  направил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от  15.06.2018 отменить, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему  отказать.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУиЗО г. Челябинска  ссылается на не принятие судом во внимание результата осмотра указанных  объектов. Сотрудниками КУиЗО г. Челябинска при проведении осмотра  выявлен факт проживания неустановленных физических лиц, основания  проживания которых не установлены.  

Судом не учтено, что данные дома расположены в производственной  зоне, доступ на которую ограничен и не разрешен КУиЗО г. Челябинска.  

Конкурсным управляющим не представлены суду доказательства  пригодности вышеуказанных объектов для проживания и соответствия статуса  жилых домов.  

В случае принятия указанных домостроений в муниципальную  собственность имеется вероятность признания указанных жилых домов  непригодными для проживания (пункт 9 части 2, пункт 35 части 3 Положения о  признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным  для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или  реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.01.2006 № 47), в связи с чем, у муниципального образования г.  Челябинск возникнет обязанность по расселению, что повлечет за собой  непредвиденное расходование бюджетных средств.  

КУиЗО г. Челябинска, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством  почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили. От конкурсного управляющего  представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие.  

С учетом мнения представителя должника и в соответствии со статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей  

КУиЗО г. Челябинска, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены  возражения должника на апелляционную жалобу с отметкой о вручении КУиЗО  г. Челябинска. В выписках из ЕГРП в отношении квартир в спорных домах  указано, что права на отдельные квартиры за кем-либо не зарегистрированы.  Многоквартирные дома зарегистрированы за должником, кредиторами  согласия на принятие в свою собственность не дано, торги признаны  несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на их приобретение, из чего следует  передача этих домов в собственность муниципалитета.  

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласен, просил  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 28.05.2014 (резолютивная часть от 22.05.2014) ЗАО  «Южуралнеруд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура банкротства - конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о понуждении КУиЗО г. Челябинска принять имущество должника:  жилой дом № 1 на промплощадке, 8-квартирный; жилой дом № 2 на  промплощадке, 8-квартирный; автодорогу на промплощадке; автодорогу на  промплощадке погрузки (л.д.2).  

До принятия окончательного судебного акта по заявлению конкурсным  управляющим заявлен отказ от требования в части понуждения КУиЗО г.  Челябинска принять имущество в виде автодороги на промплощадке и  автодороги на промплощадке погрузки (л.д.30). Определением суда от  20.02.2018 отказ в указанной части принят судом и производство по заявлению  в указанной части прекращено (л.д.89-90).  

Из протоколов об определении участников торгов от 13.05.2015,  23.06.2015, 29.06.2015 следует, что заявок на участие в торгах в отношении  спорного имущества не поступило. Согласно протоколам о результатах  проведения торгов от 20.05.2015, 22.06.2015, 06.07.2015 торги признаны  несостоявшимися по причине непредставления заявок (л.д.44-59).  

Конкурсные кредиторы должника заявили об отказе в принятии данного  имущества (л.д.41-43).  

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, конкурсный  управляющий уведомил КУиЗО г. Челябинска о наличии у должника  нереализованного имущества, от которого отказались кредиторы, и права на  которое не заявил собственник имущества должника (л.д.39).  

Уклонение КУиЗО г. Челябинска от принятия спорного имущества  послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в  

арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции на дату открытия  конкурсного производства должника (далее – Закон о банкротстве) при отказе  кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое  предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства,  и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного  предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное  имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о  передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления  по месту нахождения имущества должника или в соответствующий  федеральный орган исполнительной власти.  

Не позднее чем через тридцать дней с даты получения соответствующего  акта о передаче имущества должника органы местного самоуправления или в  предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи случаях федеральный орган  исполнительной власти принимают указанное в пункте 1 настоящей статьи  имущество и несут все расходы на его содержание (пункт 2 статьи 148 Закона о  банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного производства).  

В силу пункта 3 названной статьи при отказе или уклонении органа  местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия  имущества, указанного в пункте 1 настоящей статьи, конкурсный управляющий  обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело  о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующего органа местного  самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию  указанного имущества.  

Таким образом, в силу прямого указания закона с учетом фактических  обстоятельств орган местного самоуправления обязан принять имущество в  муниципальную собственность непосредственно после получения уведомления  от конкурсного управляющего без каких-либо дополнительных условий.  

В ходе рассмотрения суд первой инстанции установил, что конкурсный  управляющий в полном объеме выполнил требования Закона о банкротстве,  касающиеся процедуры передачи нереализованного имущества  муниципальному образованию и пришел к обоснованному выводу о наличии у  КУиЗО г. Челябинска обязанности по принятию на баланс указанного  имущества.  

Указание КУиЗО г. Челябинска на факт проживания неустановленных  физических лиц в данных жилых помещениях, установленный в ходе осмотра  сотрудниками КУиЗО г. Челябинска, не принимается во внимание. В  материалах дела имеются уведомления об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах  на квартиры в данных жилых домах (л.д.136-151).  

Довод КУиЗО г. Челябинска об ограниченном доступе к данным  

объектам, не разрешении доступа к ним КУиЗО г. Челябинска подлежит  отклонению, как недоказанный. В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Закона  о банкротстве имущество должника передается без наличия каких-либо  условий.  

Ссылка КУиЗО г. Челябинска на отсутствие доказательств пригодности  объектов для проживания и соответствия статусу жилых домов подлежит  отклонению, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету  настоящего заявления.  

Доводы КУиЗО г. Челябинска о непредвиденном расходовании  бюджетных средств в связи с возможным признанием указанных жилых домов  непригодными для проживания, подлежит отклонению, поскольку в пунктом 6  статьи 148 Закона о банкротстве в редакции на дату открытия конкурсного  производства предусмотрено, что с даты вынесения определения арбитражного  суда по результатам рассмотрения указанных заявлений конкурсного  управляющего расходы на содержание указанного имущества производятся за  счет соответствующих бюджетов.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта от  15.06.2018 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.  Судебный акт принят при полном и всестороннем исследовании обстоятельств,  а также при правильном применении норм закона.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по  делу № А76-16574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Председательствующий судья С.А. Бабкина 

Судьи: Л.В. Забутырина 

 Ф.И. Тихоновский