Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

21.05.2024 года                                                                                           Дело №А41-71152/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "ГК "ЕКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КРОКУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого уменьшения иска в порядке ст. 49 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

АО "ГК "ЕКС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "КРОКУС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании (с учетом принятого уменьшения иска в порядке ст. 49 АПК РФ)   неосновательного  обогащения   в размере 514 350 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 20.04.2023  в размере 46 671,18  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 514 350 руб. 00 коп.,  начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки..

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, 165,1 ГК РФ.

Истцом заявлено об уменьшении первоначально  заявленных требований  о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ  с  75502,97 руб.  до  46671,18 руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение от 25.10.023 об удовлетворении иска.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

В период с 29.09.2021 по 25.10.2021 Акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (далее - АО «ГК «ЕКС» или Истец) перечислило в пользу общества с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее - АО «КРОКУС» или Ответчик) денежные средства в размере 514 350 (пятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп., платежными поручениями (Приложения № 1-2):

1.                  № 828927 от 29.09.2021. Сумма платежа: 417 150,00 руб. Назначение платежа: «Оплата за услуги по счету №16591 от 22.09.2021 В т.ч. НДС (20%) 69525-00 руб. УИП: ГК00- 073539 28.09.2021»;

2.                  № 834900 от 25.10.2021. Сумма платежа: 97 200,00 руб. Назначение платежа: «Оплата грузо-погрузочные работы по счету №18393 от 23.10.2021 В т.ч. НДС (20%) 16200-00 руб. УИП: ГК00-082392 25.10.2021».

Вместе с тем, в распоряжении АО «ГК «ЕКС» отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения работ и передачи результатов со стороны АО «КРОКУС» на сумму произведенных платежей, а равно и документы, подтверждающие существование договорных отношений между АО «ГК «ЕКС» и АО «КРОКУС» В связи с изложенным Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией 04-ФД-31709 от 28.12.2022, в которой потребовал представить документы, подтверждающие факт существования договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также факт встречного исполнения по указанным выше платежам (Приложение № 3).

Претензия отправлена 29.12.2022, что подтверждается почтовым отправлением 12532068028528 от 29.12.2022 (Приложение № 4). Претензия получена Ответчиком 09.01.2023, что подтверждается сервисом по отслеживанию почтовых отправлений АО «Почта России» (Приложение № 5). Вместе с тем, до момента предъявления настоящего иска ответ на претензию Истцу не поступил.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Указанная позиция поддерживается судебной практикой, см., например, п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) от 10.06.2020.

В рассматриваемой ситуации Истец в отсутствие правовых оснований перечислил Ответчику денежные средства в размере 514 350 (пятьсот четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 коп. Таким образом, у Ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств в указанной сумме.

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты за период с 30.09.2021 по 20.04.2023  в размере 46 671,18  руб.  Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

С учетом названного выше, суд находит  требования о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 20.04.2023  в размере 46 671,18  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 514 350 руб. 00 коп.,  начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРОКУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ГК "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неосновательное  обогащение   в размере 514 350 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 20.04.2023  в размере 46 671,18  руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 514 350 руб. 00 коп.,  начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.;   14 220 руб. 00 коп. расходов по госпошлине государственной пошлины.

Возвратить АО «ГК» ЕКС» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 574  руб.00 коп.,  перечисленную по платежному поручению № 102230 от 09.08.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Н.А. Кондратенко