СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-5209/2025(1)-АКу

Дело № А50-6825/2025

18 сентября 2025 года

г. Пермь

 

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  

Саликовой Л.В., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу  

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Норд Вест Трейд» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края  

от 26 мая 2025 года 

принятого в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025)  

по делу № А50-6825/2025 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 780101001)  

о взыскании задолженности, неустойки, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – истец, экспедитор, ООО «Автобан») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вест Трейд» (далее – ответчик, заказчик, ООО «Норд Вест Трейд») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № 8301 от 28.08.2024 в размере 208 500 руб., неустойки за период с 05.12.2024 по 26.03.2025 в размере 110 907,50 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 26.05.2025 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым Код доступа к материалам дела:  

принято уменьшение исковых требований ООО «Автобан»; исковые требования ООО «Автобан» удовлетворены, с ООО «Норд Вест Трейд» в пользу ООО «Автобан» взысканы денежные средства в размере 319 407,50 руб., в том числе задолженность по договору № 8301 от 28.08.2024 в размере 208 500 руб., неустойка за период с 05.12.2024 по 26.03.2025 в размере 110 907,50 руб., с продолжением начисления неустойки в размере 0,5 % начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга (208 500 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 970 руб.  

Арбитражным судом Пермского края мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Норд Вест Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить в части взыскания неустойки и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки до размеров, подлежащих расчету согласно ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что был лишен законной возможности защитить свои права и предоставить возражения на исковое заявление, поскольку копии искового заявления и приложенных документов не получал; о наличии данного дела и состоявшемся решении по нему ответчику стало известно 09.06.2025 после ознакомления с картотекой Арбитражных дел. Кроме того, ответчик отмечает, что взысканная неустойка составляет 53% от суммы основного долга за 4 месяца, таким образом, неустойка в размере 0,5 % в день соответствует 182 % годовых, что в свою очередь более чем в 8,5 раз превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств и влечет получение кредитором необоснованной выгоды. Ссылаясь на статью 333 ГК РФ отмечает, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, полагает неустойку подлежащей снижению исходя из расчета: период с 05.12.2024 по 26.03.2025 х ставка рефинансирования ЦБ РФ 21 % = 13 426,55 руб.  

ООО «Автобан» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к Код доступа к материалам дела:  

производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 28.08.2024 между ООО «Автобан» (экспедитор-перевозчик) и ООО «Норд Вест Трейд» (заказчик) заключен договор № 8301 на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов (далее – договор № 8301) согласно которому экспедиторперевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке и экспедированию грузов заказчика грузовым автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а Заказчик принимает и оплачивает эти услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

На основании пункта 2.1 договора № 8301 перевозки грузов выполняются экспедитором-перевозчиком на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме, по телефону или факсу. Договор заявка является неотъемлемым приложением № 1 к настоящему договору.  

В рамках договора № 8301 между экспедитором и заказчиком заключен договор-заявка № 3126/35 от 10.10.2024 (приложение № 1 к договору), на основании которой маршрутом перевозки являлся г. Полевской – г. Омск. Дата погрузки – 11.10.2024, дата разгрузки – 12.10.2024. Размер провозной платы – 112 000 руб. Порядок расчетов – безналичный расчет по оригиналам документов (счет, УПД, транспортная накладная), срок оплаты 30 банковских дней.  

Согласно отчету об отслеживании накладной № 497-006204862 12.11.2024 заказчику вручены – товарно-транспортная накладная № УТ-1974 от 11.10.2024, УПД № 21436 от 12.10.2024, счет на оплату № 21436 от 12.10.2024.  

В рамках договора № 8301 между экспедитором и заказчиком заключен договор-заявка № 2983/35 от 29.08.2024 (приложение № 1 к договору), на основании которой маршрутом перевозки являлся г. Полевской – г. Омск. Дата погрузки – 30.08.2024, дата разгрузки – 02.09.2024. Размер провозной платы – 112 000 руб. Порядок расчетов – безналичный расчет по оригиналам документов (счет, УПД, транспортная накладная), срок оплаты 30 банковских дней.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095002798006 23.10.2024 заказчику вручены – товарно-транспортная накладная № УТ-1379 от 30.08.2024, УПД № 19541 от 02.09.2024, счет на оплату № 19541 от 02.09.2024.  

Заказчиком была произведена частичная оплата задолженности по договорузаявке № 2983/35 в размере 15 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 10.02.2025.  

Код доступа к материалам дела: 

Общая сумма задолженности за услуги, оказанные по договорам-заявкам № 3126/35 от 10.10.2024, № 2983/35 от 29.08.2024 составляет 208 500 руб. (112 000 руб. + 112 000 руб.. - 15 500 руб.).  

25.12.2024 заказчику направлена претензия № 1501-12-24 с требованием об оплате задолженности, неустойки.  

В ответ на претензию ответчик направил гарантийное письмо № 1 от 21.01.2025, в котором гарантировал оплату задолженности в срок до 10.05.2025.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности в заявленном размере, а также обоснованности требования о взыскании договорной неустойки.  

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и имеющихся в деле доказательств, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Код доступа к материалам дела: 

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что истцом во исполнение условий заключенных договоров – заявок на перевозку груза № 3126/35 от 10.10.2024, № 2983/35 от 29.08.2024 оказаны услуги перевозки груза, в подтверждение чего в представлены товарно-транспортные накладные: № УТ-1379 от 30.08.2024, № УТ-1974 от 11.10.2024 от 30.08.2024, УПД № 19541 от 02.09.2024. УПД № 21436 от 12.10.2024, оригиналы которых направлены ответчику для оплаты.  

 Доказательств оплаты оказанных услуг в установленном указанными заявками размере, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что факт оказания услуг на общую сумму 208 500 руб., наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 208 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ.  

В указанной части доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 05.12.2024 по 26.03.2025 в размере 110 907,50 руб. с последующим начислением неустойки, начиная с 27.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 7.5. договора № 8301, на основании которого сторонами заключались договоры-заявки, за задержку оплаты услуг экспедитораперевозчика, заказчик оплачивает пеню в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, если этого потребует экспедитор-перевозчик.  

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.  

Код доступа к материалам дела: 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг и в срок, установленный в спорном договоре, в полном объеме подтвержден материалами и дела и ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).  

По расчету истца за период с 05.12.2024 по 26.03.2025 сумма неустойки составила 110 907,50 руб.  

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена судом и признана верной, контррасчет суду первой инстанции ответчиком не представлен.  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере.  

Кроме того, согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка соразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как видно из материалов дела, до вынесения решения судом первой инстанции ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.  

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки, данные доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.  

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Норд Вест Трейд» был лишен законной возможности защитить свои права и предоставить возражения на исковое заявление, поскольку копии искового заявления и приложенных документов не получал; о рассмотрении дела не знал, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.  

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункты 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Код доступа к материалам дела: 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.  

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в Код доступа к материалам дела:  

абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Норд Вест Трейд» значится: 199226, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ морской, ул. Кораблестроителей, д. 16, к. 3, литера а, помещ. 9н, ком. 1.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2025 о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ООО «Норд Вест Трейд» по адресу: 199226, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ морской, ул. Кораблестроителей, д. 16, к. 3, литера а, помещ. 9н, ком. 1, согласно отслеживания отправления с почтовым идентификатором 61491105044128, вручено адресату 11.04.2025.  

Указанное определение своевременно размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

Код доступа к материалам дела: 

Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения ООО «Норд Вест Трейд» о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ,  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относительно извещения лица, участвующего в деле, о начавшемся процессе соблюдены судом первой инстанции надлежащим образом.  

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ему копии искового заявления и приложенных к нему документов противоречат материалам дела.  

Претензия направлена ответчику 25.12.2024 (почтовый идентификатор 80107204734291) и вручена адресату по ПЭП 10.01.2025. Исковое заявление с приложением документов также направлено ответчику 27.03.2025(почтовый идентификатор 80106707342429) и на 31.03.2025 ожидало адресата в месте вручения.  

Таким образом, ответчик знал и должен был знать о том, что в его отношении имеется судебное разбирательство о взыскании имеющейся задолженности; в связи с этим ответчик имел возможность своевременно направить возражения касательно доводов, содержащихся в исковом заявлении.  

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу А50-6825/2025 оставить Код доступа к материалам дела:  

без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Л.В. Саликова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.07.2025 9:01:52

Кому выдана Саликова Лира Виляминовна