АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2273/18 

Екатеринбург 25 мая 2018 г. Дело № А50-23446/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н. Н., судей Жаворонкова Д. В., Ященок Т. П. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -  антимонопольный орган, Управление) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 24.11.2017 по делу № А50-23446/2016 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа  с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края  прибыл представитель антимонопольного органа - Крутилкина А.О.  (доверенность от 10.01.2018).  

Общество с ограниченной ответственностью «Премьера» (далее -  заявитель, общество, ООО «Премьера») обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления  Управления от 30.08.2016 по делу № 512-16-адм, которым оно привлечено к  ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,  Кодекс), в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Решением суда от 24.11.2017 (судья Цыренова Е.Б.) заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2018 (судьи Трефилова Е.М., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты  отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных  требований в полном объеме, настаивая на соблюдении антимонопольным  органом процедуры административного производства, надлежащем  уведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об  административного правонарушении и рассмотрения административного дела.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать,  отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне,  спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела  доказательств и с правильным применением норм материального и  процессуального права.  

При рассмотрении дела судами установлено, что решением Управления  от 24.06.2016 по делу № 048-16-А ООО «Премьера» признано нарушившим п. 2  ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции», что выразилось в заключение запрещенного указанным  Законом соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами при  проведении открытого аукциона в электронной форме   № 0156300046615000099, что привело к поддержанию цен на торгах.  

На основании указанного решения антимонопольным органом обществу  выдано предписание от 24.06.2016 № 048-16-А о недопущении нарушений  антимонопольного законодательства, однако в установленный срок общество  не исполнило предписание.  

По факту неисполнения предписания в установленный срок Управлением  в отношении ООО «Премьера» 15.08.2016 составлен протокол об  административном правонарушении № 512-16-адм и 30.08.2016 вынесено  постановление о назначении административного наказания по делу № 512-16- адм об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к  ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в  размере 300 000 рублей.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности,  общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды при рассмотрении дела пришли к выводу о существенных  нарушениях антимонопольным органом порядка привлечения общества к  административной ответственности, в связи с чем признали оспариваемое  постановление незаконными и отменили его.  

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит  оснований для их отмены.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего  

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 2.1 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения,  предписания федерального антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или)  согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение  конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием  государственной или муниципальной преференции законного решения,  предписания федерального антимонопольного органа, его территориального  органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством  Российской Федерации действий.  

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт  неисполнения в установленный срок при отсутствии объективных причин  выданного антимонопольным органом предписания от 24.06.2016 № 048-16-А,  что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.  

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что  у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого  правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по  делу об административном правонарушении, соответствующие выводы  отражены в оспариваемом постановлении.  

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом  достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства,  а также доказательств объективной невозможности их исполнения.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно установили факты наличия  и доказанности в действиях общества состава вменяемого правонарушения.  

Однако, проверив соблюдение Управлением порядка привлечения к  административной ответственности, суды пришли к выводу о нарушении  антимонопольным органом процедуры привлечения общества к  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 рассматриваемого кодекса о совершении  административного правонарушения составляется протокол.  

Положения данной статьи, регламентирующие порядок составления  протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий  защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, в том числе составление протокола об  административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к  административной ответственности.  

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности или дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ,  направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может  являться основанием для отказа в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной ответственности  либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения  административного органа.  

Согласно п. 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в  Постановление Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений  (постановлений) административных органов о привлечении к  административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты  административным органом необходимые и достаточные меры для извещения  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола  об административном правонарушении в целях обеспечения возможности  воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.  

Частями 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,  представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться  юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в  соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные  о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если  такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Из приведенных норм права, как верно указано судами, следует, что  обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к  административной ответственности, возможности участвовать при составлении  протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об  административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав  на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для  

всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Материалами дела подтверждено, что 28.07.2016 антимонопольным  органом по юридическому адресу общества заказным письмом направлено  уведомление (исх. от 27.07.2016 № 08385-16) о составлении протокола об  административном правонарушении, содержащее сведения о необходимости  обеспечения явки представителя общества 15.08.2016 в 15-00 час. по адресу:  г. Пермь, ул. Ленина, д. 64 каб. 716 для дачи объяснений по факту нарушения,  составления и подписания протокола об административном правонарушении.  

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети  интернет, указанное уведомление получено обществом только 16.08.2016, что  подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 61400601058041.  

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составлении  протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат  (ст. 65 АПК РФ).  

Таким образом, как обоснованно установили суды, на момент  составления протокола об административном правонарушении № 512-16-адм  (15.08.2016) у антимонопольного органа отсутствовали сведения о надлежащем  извещении общества о времени и месте составления протокола и он составлен  

в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об  административном правонарушении.  

Впоследствии данный протокол, содержащий сведения о его  рассмотрении 30.08.2016 в 14-00 час. по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 64 каб.  718, направлен в адрес общества заказным письмом 17.08.2016.  

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» в сети  интернет, почтовое отправление с идентификатором 61400602005570,  содержащее во вложении протокол об административном правонарушении   № 512-16-адм от 15.08.2016, не было получено обществом. В отчете об  отслеживании почтового отправления отражено, что 22.08.2016 состоялась  неудачная попытка вручения, срок хранения истек и в этот же день почтовое  отправление выслано обратно отправителю.  

Доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела  об административном правонарушении иным способом в материалах дела не  имеется (ст. 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли  к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о  времени и месте составления протокола об административном  правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении.  

Суды установили, что данное нарушение является существенным  нарушением порядка привлечения к административной ответственности,  препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела  об административном правонарушении и нарушающим лицо, привлекаемое к  

административной ответственности, предоставленных ему КоАП РФ  процессуальных прав и гарантий защиты, что является самостоятельным  безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о  привлечении к административной ответственности.  

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно  признано судами незаконным и отменено.  

Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, являлись  предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда  кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований,  предусмотренных ст. 286 АПК РФ.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2017 по делу  

 № А50-23446/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Пермскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова 

Судьи Д.В. Жаворонков  

 Т.П. Ященок