ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

26.12.2023Дело № А40-83847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, дов. от 21.10.2022,

от ФИО3 – ФИО4, дов. от 31.07.2023,

от ФИО5 – ФИО6, дов. от 27.09.2023,

от АКБ «Абсолют Банк» - ФИО7, ФИО8, дов. от 20.06.2023, 

от ФИО9 – ФИО10, дов. от 25.11.2021,

от финансового управляющего должника ФИО11 – лично, паспорт, 

в судебном заседании 20.12.2023 по рассмотрению кассационной жалобы ФИО5 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 

об утверждении мирового соглашения 

по делу о банкротстве ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

20.05.2020  в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ПАО «АКБ «Абсолют Банк» (ИНН 

<

***>) о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 заявление кредитора ПАО «АКБ «Абсолют Банк» о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

12.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ФИО9 о признании должника ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 заявление кредитора ФИО9 признано обоснованным в части, в отношении гражданина – должника ИП ФИО1 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника ИП ФИО1 утвержден ФИО12, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №68(7030) от 17.04.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО11, член Союза АУ «Созидание», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № №47 от 19.03.2022 года.

07.08.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО11 об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 27.07.2023.

В материалы дела поступили возражения ФИО5  - участника торгов по продаже имущества должника, в которых она просила  признать ФИО5 заинтересованным лицом по делу по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО11 об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 27.07.2023 и привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица,  отказать в утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, отменить обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ФИО1, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 по делу №А40-83847/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023  удовлетворено заявление ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица,  ФИО5  привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, утверждено мировое соглашение, заключенное между гр. ФИО13 (третье лицо), должником ФИО1, ФИО3 (супругой должника), кредиторами: АКБ Абсолют-Банк (залоговый кредитор), ФИО14, ООО «Абсолют» в лице конкурсного управляющего (залоговый кредитор), ООО «Подиум Фэнен», ООО «КПК Атлас» в лице конкурсного управляющего, ФНС России в лице ИФНС № 19, и утвержденное собранием кредиторов 27.07.2023, в редакции, поставленной в Арбитражный суд города Москвы  07.08.2023

Согласно условиям утвержденного судом мирового соглашения,  кредиторы должника, в состав которых входят: залоговый кредитор АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ФИО9 (кредитор 1), ФИО14 (кредитор 2), залоговый кредитор ООО «Абсолют» в лице конкурсного управляющего ФИО15 (кредитор 3), ООО «Подиум Фэнш» (кредитор 4), ООО «ИПК Атлас» в лице конкурного управляющего (кредитор 5), Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве (кредитор 6), подтверждают, что общая задолженность должника перед кредиторами, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 837 213 329 рублей 67 копеек, в том числе:

1.1. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - 530 088 648,89 рублей – основной долг, 220 976 422 руб. 30 коп. - проценты, 4 504 109 руб. 59 коп. – пени, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-83847/2020. Требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обеспечены залогом недвижимого имущества должника - по договорам залога (ипотеки) №123/1-14 от 06.09.2016 г., №155/1-15 от 06.09.2016 (четыре земельных участка с кадастровыми номерами: №50:20:0010504:76, №50:20:0010504:59, №50:20:0010504:57, №50:20:0010504:48 и жилой дом с хозяйственными постройками и инженерными коммуникациями с кадастровым номером № 50:20:0010504:134, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/п Барвихинский д. Жуковка); 

1.2. перед ФИО9 - 13 189 708 руб. – основного долга, 5 830 786 руб. 77 коп. – неустойки и дополнительно 3 048 794 руб. 66 коп. – неустойка, что подтверждается определениями Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 и 17.08.2021 по делу № А40- 83847/2020;

1.3. перед ФИО14 - 4 000 000 руб. - основной долг, 440 000 руб. - пени, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-83847/2020;

1.4. перед ООО «Абсолют» - 44 957 469,87 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу № А40-83847/2020.

1.5. перед ООО «Подиум Фэнш» - 1 969 000 рублей, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-83847/2020;

1.6. перед ООО «ИПК Атлас»  - 8 003 500 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2021 по делу № А40-83847/2020;

1.7. перед Инспекция ФНС России № 19 по г. Москве - 193 014,87 руб. – основной долг, 11 874,72 – пени, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу № А40- 83847/2020.

Требования кредиторов первой и второй очередей, к моменту утверждения судом мирового соглашения, отсутствуют.

Задолженность ФИО1 перед кредиторами по уплате мораторных процентов на дату 27.07.2023 составила: 3.1. перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  – 141 301 606,76 руб.; 3.2. перед кредитором 1 – 2 343 612,30 руб.; 3.3. перед кредитором 2 –710 739,72 руб.; 3.4. перед кредитором 3 –7 988 264,95 руб.; 3.5. перед кредитором 4 – 349 861,63 руб.; 3.6. перед кредитором 5 – 1 422 101,35 руб.; 3.7. перед кредитором 6 - 34 295,84 руб.

Третье лицо ФИО13 принимает на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами в следующем порядке и на следующих условиях:

4.1. Требования залогового кредитора Абсолют Банка удовлетворяются путем выплаты третьим лицом 550 000 000 рублей в течение двух календарных месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. До момента полного и своевременного погашения третьим лицом требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в согласованном размере к третьему не переходят права требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к должнику. До момента погашения требований Абсолют Банка банк сохраняет у себя права требования в полном размере, указанном в пункте 1.1. мирового соглашения, в том числе, сохраняется залог. Требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)  после исполнения обязательства в размере 550 000 000 рублей переходят к третьему лицу в размере, предусмотренном п. 1.1 мирового соглашения. Факт исполнения третьим лицом обязательств перед АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) дополнительно подтверждается актом, который должен быть подписан между ними в не позднее 5  рабочих дней после исполнения третьим лицом своих обязательств. В результате исполнения третье лицо получает требование к солидарным должникам - ООО ИПК «АТЛАС», ООО «Абсолют» и требование к ФИО1 С момента исполнения обязательства третьим лицом в размере 550 000 000 рублей залог АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в отношении домовладения прекращается в полном объеме;

4.2. Требования кредитора 1, кредитора 2, кредитора 3, кредитора 4, кредитора 5, кредитора 6, указанные в п. 1.2-1.7 и п. 3.2-3.7. мирового соглашения, удовлетворяются полностью в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения;

4.3. Третье лицо принимает на себя обязательства погасить задолженность должника перед кредитором АО «СОГАЗ» в размере 836 622,85 руб., требования которого на момент заключения мирового соглашения судом не рассмотрены, в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения;

4.4. В результате исполнения третьим лицом обязательств по погашению задолженности перед кредиторами, к третьему лицу переходят права требования к должнику в размере, предусмотренном п. 1.1-1.7 и 3.1-3.7, 4.3 мирового соглашения. Переход прав требования осуществляется в момент погашения задолженности третьим лицом перед всеми кредиторами, требования которых указаны в п. 1.1-1.7 и 3.1-3.7, 4.3 мирового соглашения. Переход к третьему лицу права требования к должнику не может быть ранее погашения задолженности перед кредиторами в полном размере, предусмотренном пунктами 4.1-4.3 мирового соглашения;

5. Должник, долевой собственник и третье лицо пришли к соглашению, что в силу настоящего мирового соглашения у третьего возникает право залога на домовладение после исполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных п. 4.1 мирового соглашения. Залог в пользу третьего лица обеспечивает обязательства по погашению задолженности, перешедшей к третьему лицу от АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в размере, предусмотренном п. 1.1 мирового соглашения. В случае неисполнения должником и/или долевым собственником обязательств, предусмотренных п. 6 мирового соглашения по передаче в собственность третьего лица домовладения, третье лицо вправе обратить взыскание на заложенное имущество (домовладение) во внесудебном порядке путем продажи с торгов исходя из стоимости заложенного имущества в размере 484 432 200 руб;

6. Должник и долевой собственник после исполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1-4.3 мирового соглашения, передают в собственность третьего лица указанное ниже имущество (имущественные права) в счет полного погашения задолженности должника перед третьим лицом, возникшей в связи с исполнением третьим лицом обязательств по настоящему мировому соглашению, на следующих условиях:

6.1. Имущество (имущественные права), которое передается в собственность третьего лица: должник передает третьему лицу в собственность права требования должника к ООО «ИПК «Атлас» на сумму 145 000 000 руб., включенные в реестр требований ООО «ИПК «Атлас» на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-66572/2017; должник и долевой собственник передают третьему лицу в собственность домовладение, а именно: здание (жилой дом с хозяйственными постройками), кад.№ 50:20:0010504:134, площадь 477.1 кв. м., местоположение: Московская обл., Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, д. Жуковка, ООО ИК Проект, дом 7/8; земельный участок, кад. №50:20:0010504:76, площадь 2207 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, д.Жуковка; земельный участок, кад.№ 50:20:0010504:59, площадь 1491 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, д.Жуковка; земельный участок, кад.№ 50:20:0010504:57, площадь 1397 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, д.Жуковка, уч.8, ООО «ИКПРОЕКТ»;  земельный участок, кад.50:20:0010504:48, площадь 7671 кв. м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Барвихинский, д.Жуковка, уч.7, ООО «ИК Проект»; доля в праве собственности 3/30 на сооружение, кад. № 50:20:0010419:878, протяженность 1404м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, ИК Проект;  доля в праве собственности 1/25 на сооружение, назначение: нежилое, городского коммунального хозяйства, газоснабжения, кад № 50:20:0010411:11833, протяженность 1477 м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, ИК Проект;  доля в праве собственности 1/24 на сооружение, назначение: сооружения канализации, кад. № 50:20:0010410:1386, протяженность: 1696м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, ИК Проект; доля в праве собственности 1/10 на сооружение, кад. № 50:20:0010409:4961, протяженность: 1835м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д.Жуковка, ИК Проект; доля в праве собственности 1/22 на сооружение, кад. № 50:20:0000000:69073, назначение: нежилое, протяженность: 1478м., местоположение: Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, 

<

...>; доля в праве собственности 1/28 на сооружение, кад. № 50:20:0000000:69081, назначение: нежилое городского коммунального хозяйства, электроснабжения; протяженность: 5635м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, ИК Проект; доля в праве собственности 7/150 на сооружение, кад. № 50:20:0000000:69064, назначение: нежилое городского коммунального хозяйства, электроснабжения; протяженность: 2908м., местоположение: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, «ИК Проект»;  доля в праве собственности 1/25 на сооружение, кад. № 50:20:0000000:69070, назначение: нежилое городского коммунального хозяйства, газоснабжения; протяженность: 2908м., местоположение: Одинцовский р-н, сельское поселение Барвихинское, 

<

...>; объекты, расположенные на указанных земельных участках, право собственности на которые не зарегистрировано: гараж, жилой дом, летняя кухня, гараж, спортивный комплекс (согласно техническим планам).

6.2. После исполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1- 4.3 мирового соглашения, к третьему лицу переходят права должника к ООО «ИПК «Атлас», указанные в п. 6.1 мирового соглашения. Составление каких-либо дополнительных документов о переходе прав не требуется. Переход к  третьему лицу права собственности на права к ООО «ИПК «Атлас» погашает обязательства должника перед третьим лицом на сумму, в которую должник и третье лицо оценили стоимость прав требований, а именно на 10 000 000 рублей;

6.3. После исполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных пунктами 4.1- 4.3 мирового соглашения, должник и долевой собственник обязуются в течение одного месяца подписать с третьим лицом акт приема-передачи домовладения. 

Мировым соглашением также предусмотрены последствия в случае уклонения должника и/или долевого собственника от передачи третьему лицу в собственность домовладения и невозможности вследствие этого для третьего лица зарегистрировать право собственности в ЕГРН, оговорены последствия неисполнение должником и/или долевым собственником своих обязательств перед третьим лицом. 

Условиями мирового соглашения также предусмотрено, что оно не прекращает полностью обязательства иных солидарных должников перед третьим лицом, а именно обязательства ООО «ИПК «Атлас» и ООО «Абсолют». Обязательства ООО «ИПК «Атлас» и ООО «Абсолют» перед третьим лицом сохраняются на сумму 205 569 180,78 руб. (не учитывая требования к ООО «ИПК «Атлас», которые переходят к третьему лицу в соответствии с п. 6.1-6.2 мирового соглашения).

Стороны согласовали, что иное недвижимое и движимое имущество, не предусмотренное в п. 6.1 мирового соглашения, являющееся собственностью должника и долевого собственника, остается в собственности должника и долевого собственника, в том числе: земельный участок площадью 2649 кв.м, кадастровый № 50:19:0050210:19, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: Московская область, Рузский район, с/п. Волковское, д. Волынщино; земельный участок площадью 1744 кв.м, кадастровый № 50:19:0050210:40, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: Московская область, Рузский район, с/п. Волковское, д. Волынщино;  жилой дом площадью 238,8 кв.м, кадастровый № 50:19:0050210:113, адрес: Московская область, Рузский район, с/п. Волковское, 

<

...>; 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

...>, кв. 67.8. 

Вознаграждение финансового управляющего погашается за счет денежных средств третьего в размере 44 200 000 рублей в течение трех месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, но в любом случае после исполнения третьим лицом обязательств, предусмотренных п. 4.1-4.3 мирового соглашения.

Судебные расходы, связанные с прекращением дела о банкротстве и исполнением мирового соглашения несет третье лицо. Несение третьим лицом расходов, предусмотренных п. 8-9 мирового соглашения, не порождает возникновения у третьего лица прав требований по отношению к должнику или кредиторам на соответствующие суммы.

Арбитражный суд города Москвы установил, что  собранием кредиторов от 27.07.2023, на котором присутствовали кредиторы с 98,27% голосов, приняты следующие решения:

1. Заключить мировое соглашение по делу А40-83847/2020;

2. Включить в повестку дня собрания кредиторов ФИО1 дополнительный вопрос: «Уполномочить представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО16 на подписание мирового соглашения по делу №А40- 83847/2020 от имени всех конкурсных кредиторов»;

3. Уполномочить представителя АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ФИО16 на подписание мирового соглашения по делу №А40-83847/2020 от имени всех конкурсных кредиторов.

Присутствовавшие на собрании залоговые кредиторы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ООО «Абсолют», конкурсный кредитор ФИО9 голосовали «за» утверждение мирового соглашение. Остальные конкурсные кредиторы на собрании кредиторов не присутствовали, письменные возражения против заключения мирового соглашения не представили.

Финансовому управляющему неизвестны конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, не заявившие своих требований к должнику, суду такие  сведения также представлены не были.

Участник торгов ФИО5 возражала против утверждения мирового соглашения, поскольку полагала, что имеет исключительное право на получение имущества по результатам торгов, указывая  на злоупотребление правом лицами, заключившими мировое соглашение.

Суд, проверив такие доводы, установил, что ФИО5 участвовала в торгах согласно сообщению № 11855988, размещенному на сайте ЕФРСБ 01.07.2023 (измененное сообщение № 11843542 от 30.06.2023) возобновленных финансовым управляющим ФИО1 ФИО11, в виде повторных торгов №0063107 в электронной форме в форме аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене на электронной площадке ООО «Аукционы Федерации» по продаже имущества ФИО1 Период подачи заявок: с 11ч. 30м. 01.07.2023 по 00ч.00м. 12.07.2023, дата и время торгов (аукциона): 13.07.2023 в 16ч. 00м. 

Начальная цена имущества на торгах составила 484 432 200 руб.

В соответствии с протоколом об определении участников торгов №63107-1 от 12.07.202, к участию в торгах допущен 1 участник, а именно ФИО5.

Согласно сообщению № 11955887, размещенному на сайте ЕФРСБ 13.07.2023, суд установил, что финансовый управляющий ФИО1 ФИО11 уведомила о том, что в её адрес поступило письмо из Управления Антимонопольной службы по г. Москве от 12.07.2023 исх.№077/07/00-9403/2023, в котором сообщается о поступлении в Московское УФАС России жалобы на действия финансового управляющего ФИО11 при проведении торгов по продаже имущества ФИО1 №0063107, и о приостановлении торгов в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов.

В связи с тем, что договор по результатам торгов заключается на основании протокола об итогах торгов, и в целях сохранения существующего положения до рассмотрения вышеуказанной жалобы, финансовый управляющий сообщила о переносе даты и времени торгов (подведения итогов торгов) до 19.07.2023 до 16ч.00м. мск.

Решением Московского УФАС России от 18.07.2023 года по делу № 077/07/00-9403/2023 жалоба на действия организатора торгов при проведении торгов признана необоснованной, сняты ограничения на размещение торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.07.2023 года № НП/29276/23.

Однако, итоги торгов имуществом должника в деле о банкротстве подведены не были, поскольку третье лицо - ФИО13, обратился к финансовому управляющему ФИО11 с требованием инициировать проведение общего собрания кредиторов, на котором поставить вопрос о заключении мирового соглашения по делу о банкротстве, представил проект мирового соглашения (сообщение на сайте ЕФРСБ № 11958140 от 13.07.2023).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 года по делу № А40- 83847/20-71-141 ИП удовлетворено заявление должника ФИО1 и конкурсного кредитора АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ФИО1: земельных участков с кадастровыми номерами: №50:20:0010504:76, №50:20:0010504:59, №50:20:0010504:57, №50:20:0010504:48 и жилого дома с хозяйственными постройками и инженерными коммуникациями с кадастровым номером №50:20:0010504:134, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с/п Барвихинский д. Жуковка -  до проведения собрания кредиторов должника 27.07.2023 с повесткой дня об утверждении мирового соглашения, а в случае утверждения мирового соглашения на собрании кредиторов 27.07.2023 – до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Указанное определение от 19.07.2023 о принятии обеспечительных мер не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке, вступило в силу.

Как установлено из сообщения №11958140 от 13.07.2023, опубликованного на сайте ЕФРСБ, финансовым управляющим было созвано собрание кредиторов должника с повесткой дня «О заключении мирового соглашения по делу А40-83847/20-71-141 ИП» на 27.07.2023 16:00.

Арбитражный суд города Москвы, оценив доводы ФИО5, пришел к выводу, что она не обосновала, каким образом мировое соглашение нарушает ее права и законные интересы.

Судом принято во внимание, что  в настоящее время договор купли-продажи имущества по результатам торгов не заключен, денежные средства во исполнение условий торгов (покупная цена) в конкурсную массу не направлены, задаток в связи с заключением мирового соглашения в силу действующего правового регулирования подлежит возвращению, в связи с чем имущественная масса ФИО5 изменений не претерпела ввиду заключения мирового соглашения.

Кроме того, суд отметил, что согласно п. 4.2 мирового соглашения, требования кредитора 1, кредитора 2, кредитора 3, кредитора 4, кредитора 5, кредитора 6, указанные в п. 1.2- 1.7 и п. 3.2- 3.7. мирового соглашения, удовлетворяются полностью в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения. Третье лицо - ФИО13, принимает на себя обязательства погасить задолженность должника перед кредиторами в полном объеме.

Условия мирового соглашения были согласованы кредиторами, имеющими большинство голосов, а именно ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО «Абсолют», ФИО9 на собрании кредиторов от 27.07.2023, на котором присутствовали кредиторы с 98,27% голосов.

Условия мирового соглашения благоприятны для всех кредиторов должника, поскольку позволяют получить удовлетворение требований в полном объеме в течение 2 (двух) месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения, что существенно больше того, что кредиторы получили бы в результате распределения конкурсной массы, сформированной по результатам торгов. При этом суд учел, по какой цене была предпринята управляющим попытка реализовать имущество на торгах по сравнению с размером реестра требований кредиторов.

Требования ООО «Абсолют» к ФИО1 в деле о банкротстве ООО «Абсолют» в порядке субсидиарной ответственности на момент утверждения мирового соглашения в суде не были признаны обоснованными в судебном порядке и не включены в реестр в настоящем деле. В соответствии с нормами Закона о банкротстве наличие нерассмотренных требований потенциальных кредиторов не является препятствием для утверждения судом мирового соглашения между должником и кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и включены в реестр. Кроме того, установлено, что ООО «Абсолют» является кредитором ФИО1, проголосовавшим за заключение мирового соглашения.

Арбитражный суд города Москвы, утверждая мировое соглашение, отметил, что при его  утверждении у семьи должника - супруги ФИО3 и детей сохранится возможность проживать в жилом доме, который является единственным жильем для супруги ФИО3 и ее детей, что также следует принимать во внимание при проведении процедуры банкротства физического лица. 

Проверив условия мирового соглашения, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 150, 155-159, 161-162 Закона о банкротстве, утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве.

Рассмотрев заявление третьего лица ФИО5 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения следуя положениям статей 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  исходя из того, что основания для принятия обеспечительных мер, соразмерных и принятых в интересах сообщества конкурсных кредиторов, не отпали, а обстоятельства, свидетельствующие о необходимости их отмены, не возникли.

С выводами Арбитражного суда города Москвы не согласилась ФИО5, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ФИО1

В обоснование кассационной жалобы ФИО5 указывает, что заключение мирового соглашения при наличии определенного состава участников торгов направлено на вывод подлежащего реализации с торгов актива, не соответствует целям заключения мирового соглашения, нарушает ее права как участника торгов.

В письменных пояснениях к кассационной жалобе ФИО5 поддерживает изложенную позицию, указывает, что процедура торгов не может подменяться заключением мирового соглашения, что имело место в данном споре. Пояснения приобщены к материалам дела и приняты судом во внимание при рассмотрении кассационной жалобы по существу. 

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО3, в котором она возражает по доводам жалобы, судебный акт просит оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Также на кассационную жалобе представлены пояснения финансового управляющего ФИО1, в которых ФИО11 полагает доводы жалобы необоснованными. Пояснения приобщены к материалам дела.

На кассационную жалобу представил пояснения кредитор ПАО АКБ «Абсолют Банк», в которых указывает, что условия мирового соглашения соответствуют интересам как кредиторов, так и должника. Пояснения приобщены к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ФИО1, ФИО3, ПАО АКБ «Абсолют Банк», ФИО9, финансовый управляющий должника и ее представитель  возражали по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В мировом соглашении допускается участие третьих лиц (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).

В силу пункта 4 статьи 154 Закона о банкротстве, мировое соглашение распространяется только на кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Из пункта 18 Информационного письма следует, что основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке. Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

Как обоснованно отмечает финансовый управляющий должника, требования ООО «Абсолют» из субсидиарных обязательств на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции судебным актом подтверждены не были, и такая задолженность в реестр требований кредиторов не включена. Кроме того, непосредственно ООО «Абсолют» - в лице его конкурсного управляющего, требование которого также включено в реестр требований кредиторов должника, поддержало заключение мирового соглашения и голосовало «за» условия мирового соглашения. 

Суд округа также учитывает, что из дела о банкротстве ООО «Абсолют»  следует, что мажоритарным кредитором указанного общества является ПАО АКБ «Абсолют Банк». Залоговые кредиторы АКБ «Абсолют банк» и ООО «Абсолют» (последующий залог) поддержали утверждение мирового соглашения. При этом требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» включены в реестр требований должника и в реестр требований ООО «Абсолют» на основании договоров поручительства, выданных за ООО «ИПК «Атлас», следовательно, при исполнении мирового соглашения одним из поручителей (должником) удовлетворяются требования  ПАО АКБ «Абсолют Банк» по кредитному договору.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать, что в результате мирового соглашения кредиторы не должны получить существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы в ходе процедуры конкурсного производства. При этом необходимо учитывать продолжительность и разумность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции с учетом конкретных фактических обстоятельств дела пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение названным требованиям соответствует и является наиболее разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторами.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнить.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об экономической невыгодности мирового соглашения либо его неразумности, отсутствуют, обоснования в поддержку преимущества процедуры реализации имущества должника в рассматриваемом случае отсутствуют.

Само по себе наличие у участника торгов ФИО5 интереса в приобретении имущества должника с торгов на несоответствие требованиям закона условий мирового соглашения не указывает, на имущественные права указанного лица заключение или отказ в заключении мирового соглашения не повлияет. При этом, кредиторы должника – юридические и физические лица, задолженность ФИО1 перед которыми установлена вступившими в законную силу судебными актами, настаивали на заключении мирового соглашения, согласовав его условия в установленном Законом о банкротстве порядке. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, доводы и возражения участвующих в деле лиц, следуя разъяснениям высшей судебной инстанции, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не влекут отмены судебного акта. 

Суд округа учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 № 308-ЭС20-3526, однако она сформулирована при рассмотрении дела с иными фактическими обстоятельствами. Рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках о банкротстве юридического лица, мировое соглашение не было направлено на восстановление хозяйственной деятельности должника, против утверждения мирового соглашения выступали непосредственно кредиторы должника, включенные в РТК.

Обжалуемое определение вынесено в рамках дела о банкротстве физического лица, предусматривает полное погашение требований кредиторов, включая мораторные проценты, кредиторы получат значительно больше, чем в процедуре банкротства, учитывая подачу единственной заявки на торгах и начальную стоимость имущества, возражений со стороны кредиторов по мировому соглашению не поступало, при исполнении мирового соглашения погашаются требования ПАО АКБ «Абсолют Банк», выдавшего кредит ООО «ИПК «Атлас», при этом права единственного участника торгов не нарушаются условиями мирового соглашения, он не является заинтересованным лицом в вопросе утверждения мирового соглашения, поскольку не является кредитором должника.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-83847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова

 

Судьи:Е.Н. Короткова 

Н.М. Панькова