АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-4878/2018

г. Барнаул

11 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации г. Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края, о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 012889788 по делу № А03-1619/2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования г. Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», г. Бийск Алтайского края,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.12.2017);

от заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.06.2017);

от третьего лица – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Администрации г. Бийска»  (далее по тексту – Управление) о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в отказе в принятии и возврате исполнительного листа ФС № 012889788 по делу № А03-1619/2017.

Заявление со ссылкой на статью 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что у Управления отсутствовали правовые основания для возвращения исполнительного листа, поскольку Обществом был представлен полный пакет необходимых документов.

Управление представило отзыв с возражениями на заявление, считает, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 242. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не представлена заверенная копия  решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, в связи с чем документы возвращены заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципального образования г. Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска».

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлялся перерыв. 

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения. 

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-1619/2017 принято решение и с третьего лица в пользу Общества взыскано 14456,55 руб. задолженности и 1480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

31.01.2018 на основании указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №012889788, который 12.02.2018 заправлен Обществом на исполнение Управлению.

20.02.2018 исполнительный лист возвращен Управлением в адрес Общества без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по причине представления Обществом копии судебного акта не соответствующего необходимым требованиям, поскольку она не заверена и не содержит отметки о вступлении его в законную силу. 

Считая отказ (действия) Управления незаконными, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу должны быть приложены: копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Никаких иных требований к копии судебного акта данная норма не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является в том числе, непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата исполнительного документа явился факт непредставления обществом с заявлением копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, выданной судом. В казначейство представлена копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 по делу №А03-1619/2017, распечатанная с сайта.

Однако Федеральным законом от 07.05.2013 №104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» были внесены изменения в ранее действовавшую редакцию части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными изменениями из ранее действовавшей редакции нормы были исключены слова «надлежащим образом заверенной судом», относящиеся к характеристике судебного акта, представляемого вместе с исполнительным документом, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке к законопроекту №116795-6 «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» из статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации предлагалось исключить требование о представлении одновременно с исполнительным документом копии судебного акта, надлежащим образом заверенной судом, в связи с введенными требованиями к оформлению исполнительных документов судов на бланках строгой отчетности.

Указанное пояснение корреспондирует с принятым ранее во исполнение части 3 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 №579 «О бланках исполнительных листов», которым были утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, как бланков строгой отчетности. Так, бланки должны быть изготовлены на специальной бумаге с водяными знаками, а также с иными видами защиты согласно критериям отнесения товаров к категории защищенной от подделок полиграфической продукции. Бланки подлежат учету (по сериям и номерам) в журнале учета бланков по форме согласно приложению. Журналы учета бланков прошиваются, листы нумеруются работником, ответственным за ведение таких журналов. Количество листов в каждом журнале заверяется на последней странице подписью начальника подразделения, ответственного за делопроизводство, и оттиском печати соответствующего суда, мирового судьи.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о том, что законодатель отказался от необходимости заверения арбитражным судом копии судебного акта, направляемого взыскателем в финансовый орган вместе с исполнительным листом, оформленным судом на специальном бланке строгой отчетности, обосновав это ужесточением требований к исполнительным листам.

С учетом изложенного, у Управления не было оснований для непризнания представленной Обществом в Управление с исполнительным листом копии решения суда от 19.12.2017 копией судебного акта в понимании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как следует из вышеизложенного, Обществом были представлены все предусмотренные пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  документы, в том числе копия судебного акта, доказательств иного суду не представлено, правовых оснований для возврата Обществу исполнительного документа у Управления не имелось.

При таких обстоятельствах, действия Управления не соответствуют вышеназванным нормам бюджетного законодательства, а также  нарушаются оспариваемыми действиями Управления права и законных интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом повторное предъявления исполнительного документа ко взысканию и его фактическое исполнение на момент рассмотрения настоящего дела не могут рассматриваться как обстоятельства, свидетельствующие о законности действий Управления и отсутствие нарушения прав Общества, поскольку эти обстоятельства оцениваются арбитражным судом по состоянию на 28.02.2018, а не на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации г. Бийска» по возвращению акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» уведомлением от 16.02.2018 №88 без исполнения исполнительного листа серии ФС №012889788, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-1619/2017, как не соответствующие положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова