ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-19253/2020

16 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при помощи Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2354/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-19253/2020 (судья Власова В.Ф.), принятое по исковому заявлению единственного учредителя закрытого акционерного общества «Ивлан» ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 625009, 

<

...>) о ликвидации закрытого акционерного общества «ИВЛАН» и обязании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «ИВЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании представителей:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО3, представитель по доверенности от 02.04.2021;  

 

установил:

единственный учредитель акционерного общества «ИВЛАН» ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС России № 14 по Тюменской области, ответчик) о ликвидации закрытого акционерного общества «ИВЛАН» (далее – ЗАО «Ивлан», общество)  и обязании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-19253/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области  отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности продолжения деятельности юридического лица. Податель апелляционной жалобы указывает, что с июля 2017 года ЗАО «Ивлан» не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, а числящийся в ЕГРЮЛ единственным учредителем (участником) и генеральным директором ЗАО «Ивлан» ФИО2 фактически вышел на пенсию и не состоит в его штате в качестве генерального директора, в связи с чем не имеет возможности исключить запись о себе из реестра. 

МИФНС России № 14 по Тюменской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 14 по Тюменской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2, ЗАО «Ивлан», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Ивлан» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.05.2002 решением №1320 Регистрационной палаты г. Тюмени; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3; адрес государственной регистрации: 625009, 

<

...>; основной вид экономической деятельности (ОКВЭД 45.11.1) – «торговля оптовая легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***> от 15.12.2002. 

Учредителем и генеральным директором Общества является ФИО2

Истец, ссылаясь на то, что достижение целей, ради которых создано общество, невозможно, а также указав на факт того, что единственный участник общества находится на пенсии и не имеет возможности руководить обществом, обратился в суд с иском о ликвидации Общества.

19.01.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований указанного Закона № 208-ФЗ и устава Общества.

Пунктом 2 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на наличие оснований для ликвидации ЗАО «Ивлан», приводит следующие обстоятельства: единственный участник общества находится на пенсии и не имеет возможности руководить обществом; организационно-правовая форма «закрытое акционерное общество» исключена из ГК РФ, что также является обстоятельством, затрудняющим деятельность Общества; истец, являясь единственным акционером и генеральным директором ЗАО «Ивлан», фактически вышел на пенсию и не состоит в штате в качестве генерального директора, в силу чего не имеет возможности исключить запись о себе из реестра.

Аналогичные, по сути, обстоятельства приводились истцом в суде первой инстанции в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для ликвидации Общества в судебном порядке, и были обоснованно не расценены судом первой инстанции в качестве таковых.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о ликвидации может быть удовлетворено судом, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица. Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность. Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Принудительная ликвидация хозяйствующего субъекта возможна лишь при доказанности обстоятельств невозможности, существенной затруднительности в деятельности общества, проистекающей, в частности, из корпоративного конфликта между его участниками.

Согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ивлан», исходя из своей организационно-правовой формы относится к коммерческим организациям, для которых в силу пункта 1 статьи 50 ГК РФ основной целью деятельности является извлечение прибыли.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно исключения организационно-правовой формы «закрытое акционерное общество» из ГК РФ, что затрудняет деятельность Общества, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»  (далее – Закон № 99-ФЗ) определено, что со дня вступления в силу указанного Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) об акционерных обществах. Положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Перерегистрация юридических лиц, ранее созданных и указанных в частях 8 и 9 статьи 3, в связи с вступлением в силу названного Федерального закона не требуется (часть 10 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Довод подателя апелляционной жалобы относительно фактического выхода на пенсию единственного учредителя, в силу чего он не состоит в штате в качестве генерального директора и не имеет возможности исключить запись о себе из реестра в силу несовершенства законодательства, что затрудняет деятельность Общества, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 208-ФЗ, общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В случае добровольной ликвидации общества совет директоров (наблюдательный совет) ликвидируемого общества выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии. Общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого общества принимает решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии (пункт 2 статьи 21 Закона № 208-ФЗ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого общества выступает в суде (пункт 3 статьи 21 Закона № 208-ФЗ).

Порядок ликвидации общества установлен статьей 22 Закона № 208-ФЗ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также ведение ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Так, согласно статье 11 Федерального закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются безусловными основаниями для ликвидации общества.

Доказательств того, что общество не может осуществлять свою деятельность либо его деятельность существенно затруднена, материалы дела не содержат. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Ивлан» осуществляло деятельность около 19 лет, в течение указанного срока извлекало прибыль, осуществляла финансово-хозяйственную деятельность, т.е. фактически достигало цели, ради которых оно было создано. Истец указывает, что как следует из бухгалтерской отчетности, за период с 2017 по 2019 года судом установлено, что по итогам: 2017, 2018, 2019 годов основные средства у истца отсутствуют, имеются убытки, денежные средства, дебиторская задолженность, запасы и прочие оборотные активы у общества отсутствуют. 

Вместе с тем, судом первой инстанции верно указано, что приведенные истцом в обоснование иска обстоятельства не являются безусловными основаниями для ликвидации ЗАО «Ивлан».

Ликвидация юридического лица по решению суда возможна в исключительном случае, когда иные меры прекращения его деятельности невозможны. В рассматриваемом случае препятствий к добровольной ликвидации юридического лица судом первой инстанции не установлено.

То обстоятельство, что общество ранее находилось в процедуре банкротства, не свидетельствует о невозможности продолжения деятельности общества, поскольку в настоящий момент процедура банкротства прекращена в связи с утверждением судом мирового соглашения по делам № А70-8235/2011, № А70-12768/2013, прекращением производства по делу № А70-15118/2019.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2021 по делу № А70-19253/2020 – без изменения. 

ФИО4 Николаевичу  из федерального бюджета 1 350 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 18.02.2021 на сумму 1 500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер