Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10128/2020

01 февраля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640000, 

<

...>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 479 242 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.11.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.001.2021 № 43,                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (далее – ответчик, Учреждение)о признании взыскании 3 479 242 руб. стоимости работ, выполненных им по муниципальному контракту от 06.09.2016 № 16 (идентификационный код закупки№ 0187300015616000267) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Средняя школа на 1056 учащихся в микрорайоне Учхоз города Ханты-Мансийска" до момента отказа Учреждения от договра. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Средняя школа на 1056 учащихся в микрорайоне Учхоз города Ханты-Мансийска», в соответствии с которым, подрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (л.д. 21-68 т. 1, далее – контракт).

Согласно пункту 1.4 раздела 1 контракта, состав и объем работ определяется техническим заданием (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 6 850 000 руб. (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 контракта, установлены сроки выполнения работ: начало работ - день, следующий за днем подписания контракта, окончание - до 30.11.2016.

Ответчик 03.10.2018 на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17823/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 № 08АП-8492/2019 односторонний отказ Учреждения (уведомление от 03.10.2018 № 1542) от исполнения контракта признан недействительным.  

21.08.2019 Учреждение вновь направило Обществу уведомление № 780 об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 8, 8-обратная сторона, т. 2), мотивированное утратой интереса к его исполнению, и длительным неисполнением (в 2016 году) Обществом контракта. 

Согласно доводам иска истец до момента отказа ответчика от исполнения контракта выполнил часть работ и передал результат заказчику. В частности, истец выполнил инженерные изыскания на сумму 1 300 000 руб., часть проектных работ стадии Р и П на сумму 2 179 242 руб. (расчет стоимости выполненных работ (л.д. 9-12).  

Полагая, что ответчик в силу статьи 717 ГК РФ обязан оплатить часть работ, выполненных истцом до момента отказа ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.   

 Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В статьях 715 и 717 ГК РФ предусмотрены случаи отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, указанные нормы предусматривают различные правовые последствия, наступающие в зависимости от обоснования отказа заказчика от исполнения обязательств по договору.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое условие содержится в рассматриваемом контракте (пункт 12.5 контракта).

Следовательно, у ответчика как у стороны контракта имеется право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с законом и условиями контракта.

В тексте Уведомления от 21.08.2019 № 2019 об одностороннем отказе от контракта заказчик сослался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и утрату интереса в его исполнении.

Суд, оценивая обоснованность и законность направленного ответчиком в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 контракта, установлены сроки выполнения работ: начало работ - день, следующий за днем подписания контракта, окончание - до 30.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-17823/2018, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 № 08АП-8492/2019 односторонний отказ Учреждения (уведомление от 03.10.2018 № 1542) от исполнения контракта признан недействительным.  

В рамках судебного дела № А75-17823/2018 суд пришел к выводу о неправомерности отказа ответчика от исполнения контракта, со ссылкой на выводы, сделанные в судебных актах по делу № А75-18011/2018 (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2019, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019). 

Судами установлено встречное неисполнение Учреждением обязательств по контракту, исполнением которых обусловлена возможность своевременного исполнения Обществом принятых на себя обязательств. 

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в делах № А75-18011/2018, № А75-17823/2018, судебные акты по этим делам имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, неправомерность отказа Учреждения от исполнения контракта по состоянию на 03.10.2018 была установлена в судебном порядке (судебный акт о признании неправомерным отказа Учреждения вступил в законную силу 15.08.2019).

В течение недели после вступления решения суда по делу № А75-17823/2018 Учреждение вновь отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта (уведомление от 21.08.2019 № 780), указав в обоснование отказа на нарушение ответчиком сроков исполнения контракта и утрату интереса в его исполнении. 

С момента одностороннего отказа Учреждения от исполнения контракта, выраженного в Уведомлении от 03.10.2018 и до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-17823/2019, признавшего этот отказ неправомерным (вступило в силу 15.08.2019), Общество было лишено возможности выполнять условия контракта.

Следовательно, Учреждение неправомерно сослалось в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2019 № 780 на положения части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации; нарушение истцом сроков выполнения работ в отсутствие вины ответчика, последним не доказана. 

Между тем суд установил, что заинтересованность в исполнении контракта у сторон отсутствует. 

Из текста уведомления от 21.08.2019 № 2019 об одностороннем отказе от контракта усматривается, что основанием для отказа заказчика от контракта, также указано утрата заказчиком интереса в его исполнении.

В отзыве ответчик также указал, что направил подрядчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием потребности в его исполнении, поскольку в декабре 2018 года Учреждение заключило концессионное соглашение о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования "Средняя школа на 1056 учащихся в микрорайоне Учхоз города Ханты-Мансийска.

Так как у ответчика имелось безусловное право на отказ от контракта в любое время, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от контракта в порядке статьи 717 ГК РФ.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно доводам иска истец на момент отказа ответчика от исполнения контракта выполнил часть работ на сумму 3 479 242 руб.: инженерные изыскания на сумму 1 300 000 руб.; часть проектных работ стадии Р и П на сумму 2 179 242 руб. 

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе переписку сторон, суд установил, что инженерные изыскания переданы истцом ответчику по накладной от 22.11.2016 № 100 (т. 1 л.д. 85). Кроме того, истец передал ответчику часть проектной документации, направив ее почтой (т. 1 л.д. 87, 89). В подтверждение выполнения работ истец представил  накладные от 01.06.2020 № 5 № 7 (т. 3 л.д. 24, 25), счет на оплату (т. 3 л.д. 27), выполненную до момента отказа ответчика от контракта проектную и рабочую документацию (представлены на электронных носителях, CD-диски, т. 1 л.д. 109-110).

Получение документов ответчик не оспаривает; в обоснование отказа в принятии результата работ ответчику указал на прекращение договорных отношений (т. 1 л.д. 86, 92).

Так как односторонний отказ ответчика от исполнения контракта имел место по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 ГК РФ, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных истцом до расторжения контракта работ.

Ответчик о наличии разногласий относительно объема и качества фактически выполненных истцом до расторжения контракта работ не заявил, расчеты истца не оспорил, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ в оплате части выполненных работ ответчик мотивирует тем, что обязанность по оплате части работ контрактом не предусмотрена, выполненная истцом часть работ не представляет для ответчика потребительской ценности, результат инженерных изысканий прошел государственную экспертизу, проектные работы переданы после отказа от контракта. 

Между тем, доказательств того, что результат работ в части, выполненных истцом, не имеет потребительской ценности и пригодности для дальнейшего использования, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что инженерные изыскания не прошли государственную экспертизу суд отклоняет в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

При этом, в силу пункта 3.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результаты инженерных изысканий могут быть направлены на экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на экспертизу.

Однако, контрактом сторон не предусмотрена обязанность подрядчика проводить государственную экспертизу инженерных изысканий до направления проектной документации на экспертизу. 

Поскольку истец не завершил выполнение работ по контракту в связи с отказом ответчика от его исполнения, обязанность проведения экспертизы инженерных изысканий  у него отсутствовала. 

Довод ответчика о том, что проектная документация была передана ему только в июне 2020 года, не имеет правового значения, так как работы фактически были выполнены истцом до августа 20019 года.  Само по себе направление результата выполненных работ через год после расторжения контракта, не может быть расценено, как освобождение ответчика от обязанности оплатить работы, оказанные Обществом до момента расторжения контракта.

Ссылка ответчика на наличие иного контракта (концессионного соглашения) по спорному объекту подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в принятии выполненных истцом работ и отказе в из оплате. 

На основании вышеизложенного суд находит доводы истца законными и обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГПИМЯСОМОЛПРОМ» 3 479 242 руб. – задолженность, а также 40 396 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.Г. Касумова