АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-810/2020

г. Йошкар-Ола

26» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл», о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2017 по 27.06.2019 в сумме 93 472 рубля 32 копейки и судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 162 рубля.

Исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр».

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником сроков исполнения возникшего из государственных контрактов энергоснабжения № 11755 от 25.09.2017, № 11755 от 11.12.2017, № 12100011755 от 15.03.2018, № 12100011755 от 13.12.2018, № 12100011755 от 11.02.2019, № 12100011755 от 13.06.2019 обязательства по оплате электрической энергии, переданной в июле 2017 года – мае 2019 года. Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 332, 539, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 6-7, 98-99, 107-110).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика законную неустойку в размере 171 378 рублей 09 копеек за период с 19.09.2017 по 28.06.2019, требование о взыскании почтовых расходов поддержал (л.д. 98-99). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании неустойки в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2020).

 

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил факт заключения государственных контрактов энергоснабжения, а также оплату основного долга в полном объеме. При этом указал, что истец необоснованно просит взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в июле-августе 2017 года, поскольку в данный период контракт не заключался, а несвоевременная оплата связана с отсутствием лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов. Кроме того, того участник спора указал, что несвоевременная оплата долга по оплате электроэнергии, потребленной в 2018, 2019 годах, связана с отсутствием полномочий на подписание документов (л.д. 91-92, протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.03.2020).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» заключены государственные контракты энергоснабжения № 11755 от 25.09.2017 сроком действия с 01.06.2017 по 31.10.2017, от 11.12.2017 сроком действия с 01.11.2017 по 31.12.2017, № 12100011755 от 15.03.2018 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 13.12.2018 сроком действия с 01.08.2018 по 31.12.2018, от 11.02.2019 сроком действия с 01.01.2019 по 31.03.2019, от 13.06.2019 сроком действия с 01.04.2019 по 31.05.2019, согласно условиям которых истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности) и оказанные услуги (л.д. 14-29, материальный носитель – л.д. 86).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются договорами энергоснабжения, по которым в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложениями, контракт № 11755 от 11.12.2017 с протоколом разногласий, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, государственные контракты энергоснабжения соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанность по снабжению электрической энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами электрической энергии за июль 2017 года – май 2019 года на сумму 16 662 300 рублей 06 копеек и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 30-52). Получение энергии в указанном в иске количестве не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и разделов 4 контрактов у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии. 

В соответствии с пунктами 4.1. контрактов расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложениях № 1 к контрактам для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложениях № 2 к контрактам). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пунктам 4.4. контрактов оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены нерегулируемые (свободные) цены, размещенные на сайте гарантирующего поставщика (л.д. 69-79). Возражений по применяемым ценам потребитель не заявлял.

Ответчик оплатил стоимость потребленной электроэнергии в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 658358 от 28.09.2017, № 658364 от 28.09.2017, № 788664 от 25.10.2017, № 17904 от 21.11.2017, № 170224 от 19.12.2017, № 218582 от 26.12.2017, № 653281 от 28.03.2018, № 653283 от 28.03.2018, № 805492 от 26.04.2018, № 19284 от 21.05.2018, № 213497 от 25.06.2018, № 347185 от 19.07.2018, № 490447 от 20.08.2018, № 244437 от 21.12.2018, № 289338 от 27.12.2018, № 289342 от 27.12.2018, № 289340 от 27.12.2018, № 289358 от 27.12.2018, № 617977 от 28.02.2019, № 782031 от 25.03.2019, № 44754 от 19.04.2019, № 484797 от 27.06.2019, № 496878 от 28.06.2019 (л.д. 53-64).

Между тем оплата электрической энергии производилась с нарушением сроков, предусмотренных контрактами.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 171 378 рублей 09 копеек за период с 19.09.2017 по 28.06.2019 (л.д. 98-99).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 19.09.2017 по 28.06.2019 согласно уточненному расчету истца составила 171 378 рублей 09 копеек (л.д. 101-104).

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неправильно указана сумма долга за август 2017 года, январь, март, сентябрь 2018 года, начало периодов просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии за сентябрь 2018 года – май 2019 года. Кроме того, истцом неверно определена ключевая ставка Центрального Банка РФ, подлежащая применению за период с января 2019 года по май 2019 года, однако им указана меньшая ключевая ставка.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, устраняющий допущенные истцом ошибки:

Период 

Сумма долга (руб.)

Период просрочки

Количество дней просрочки

Ставка

неустойки

Сумма неустойки (руб.)

август 2017

 

709 796,39

19.09.2017-28.09.2017

10

8,5%/130

4 640, 98

январь 2018 

809 334,68

20.02.2018-28.03.2018

37

7,25% / 130

16 700,31

март 2018

674 721,21

19.04.2018-26.04.2018

8

7,25% / 130

3 010,29

май 2018

683 895,77

19.06.2018-26.06.2018

7

7,25% / 130

 

2 669,82

сентябрь 2018

898 635,40

19.10.2018-27.12.2018

70

7,75% / 130

 

37 500,75

октябрь 2018

453 001,43

20.11.2018-27.12.2018

38

7,75% / 130

 

10 262,22

ноябрь 2018

580 904,78

19.12.2018-27.12.2018

9

7,75% / 130

3 116,78

январь 2019

881 066,51

19.02.2019-28.02.2019

10

7,75% / 130

5 252,51

февраль 2019

757 035,53

19.03.2019-25.03.2019

7

7,75 % / 130

3 159,18

март 2019

646 391,93

19.04.2019-19.04.2019

1

7,75% / 130

385,35

апрель 2019

515 079,60

21.05.2019-27.06.2019

38

7,50 % / 130

11 292,13

май 2019

680 779,48

19.06.2019-28.06.2019

10

7,50 % / 130

3 927,57

 

В остальной части расчет неустойки признается верным. Тем самым по расчету арбитражного суда сумма неустойки составляет 172 316 рублей,93 копейки. Таким образом, истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование о взыскании неустойки заявленной суммой. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 171 378 рублей 09 копеек.

 

При этом арбитражным судом отклоняется как необоснованный и противоречащий нормам гражданского права довод ответчика о необоснованности взыскания неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в июле-августе 2017 года, ввиду отсутствия в данном периоде заключенного контракта.

К фактическим отношениям по снабжению электрической энергией, на которые распространено действие договора, подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на их основании определяются сроки оплаты электроэнергии при отсутствии действующего договора. Заключение контракта после фактического отпуска электроэнергии не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате поставленной ему электрической энергии в порядке, предусмотренном Основными положениями. Законная неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применяется независимо от наличия заключенного энергоснабжающей организацией и потребителем договора. Отсутствие в период передачи электроэнергии заключенного контракта само по себе не освобождает от ответственности в виде обязанности по оплате неустойки, поскольку таковая императивно предусмотрена Законом об электроэнергетике. Из этого следует, что неустойка может быть начислена за весь период нарушения сроков оплаты электроэнергии, регламентированных не только контрактами, но и пунктом 82 Основных положений, на основании соглашений о неустойке, содержащихся в тексте контрактов, а также положений закона.

Довод ответчика о несвоевременной оплате долга за потребленную электроэнергию в 2018, 2019 годах ввиду отсутствия полномочий на подписание документов также отклонятся арбитражным судом, поскольку отсутствие полномочий не препятствует исполнению денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 162 рубля в виде почтовых расходов за отправку ответчику искового заявления и досудебной претензии.

В подтверждение размера понесенных почтовых расходов истец представил суду списки внутренних почтовых отправлений и почтовую квитанцию на сумму 162 рубля (л.д. 9-10, 67-68).

Необходимость направления искового заявления следует из части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок разрешения всех споров, возникающих из гражданских правоотношений. В силу процессуальных норм для подтверждения соблюдения претензионного порядка истец должен представить доказательства направления претензии ответчику, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов на отправку исковых материалов и досудебной претензии подлежит удовлетворению по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 162 рубля.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 739 рублей. Однако государственная пошлина с суммы уточненных требований составляет 6 141 рубль. Поэтому понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 739 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

Кроме того, в связи с увеличением размера требования о взыскании неустойки на ответчика относится уплата в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 402 рубля. Однако ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, поэтому государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит. 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 171 378 рублей 09 копеек, почтовые издержки в сумме 162 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 739 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова