АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25738/2022 

 

Дата изготовления мотивированного решения –  21 марта 2023 года.

 

            Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Мазитов А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Удмуртская Республика, г.Ижевск; Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Зиле Закариевне, пгт.Джалиль; Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум", г.Казань (ОГРН 

<

***>; 319169000037022; 1141690046190, ИНН 

<

***>; 163600256258; 1660211578)  

            - о  взыскании 214 572 руб. убытков причиненных заливом помещение расположенного по адресу: 

<

...>, часть помещения с позициями 14, 15, расположенная на втором этаже и часть помещения с позицией 13а, расположенной на антресольном этаже в солидарном порядке 

            - о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» по выявлению  и устранению причин протечки крыши в помещении расположенное по адресу: 

<

...> помещения с позициями 14, 15, расположенная на втором этаже  и часть помещения с позицией 13а, расположенной на антресольном этаже в течение одного месяца со дня вступления  решения в законную силу,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Зиле Закариевне; Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" 

            - о  взыскании 214 572 руб. убытков причиненных заливом помещение расположенного по адресу: 

<

...>, часть помещения с позициями 14, 15, расположенная на втором этаже и часть помещения с позицией 13а, расположенной на антресольном этаже в солидарном порядке 

- о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» по выявлению  и устранению причин протечки крыши в помещении расположенное по адресу: 

<

...> помещения с позициями 14, 15, расположенная на втором этаже  и часть помещения с позицией 13а, расположенной на антресольном этаже в течение одного месяца со дня вступления  решения в законную силу.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон (далее - АПК РФ).

ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" представило отзыв на исковое заявление. Требование истца не признало со ссылкой на то, что не является надлежащим ответчиком, поскольку капитальный ремонт объекта обязаны производить арендодатели и ущерб истцу причинен в период действия гарантийных обязательств застройщика ООО «АСТРА». Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

ИП ФИО3 представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал со ссылкой на то, что не является лицом, причинившим вред. 

 Ходатайство ответчика ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум"  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.01.2023. 

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ  ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" в арбитражный суд направлено ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды недвижимости (нежилых помещений) от 25.08.2021 истцу за плату во временное владение и пользование передано недвижимое имущество – часть помещения общей площадью 560,6 кв.м., полученное в результате образования новой части помещения на втором этаже и антресоли из нежилого помещения №1322, общей площадью 1 547,9 кв.м. с кадастровым номером 16:50:060102:8107 по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, проспект Победы, д. 139, корпус 2. 

30.11.2021 гл. инженером ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум" с участием представителя застройщика ООО «Астра» составлен акт. В ходе осмотра установлено, что при сильном дожде наблюдается затекание дождевой воды в нежилое помещение №1322. Затекание дождевой воды происходит через деформационный шов, разделяющий блок секции 27 – 28 нежилой части дома. Вода протекла в помещение, расположенное этажом ниже. Видимых повреждений кровельного покрытия нет, ливневая канализация в исправном состоянии. Предположительно причиной затекания дождевой воды является не герметичность деформационного шва.  

ИП ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 03.04.2022, 15.04.2022, 17.04.2022 составлены акты о последствиях залива нежилого помещения. Из указанных актов следует, что на момент осмотра обнаружена течь сверху, с крыши, и выявлены следующие повреждения: в кабинете педикюра на потолке разводы и намокание на площади 0,3*0,7 м.; стена площадью 0,64*4,0 м потеки, намокание; на стене, облицованной ламинатом нарушение геометрии и потеки на площади 1,0*1,2 м.; на полу короба, облицованного ламинатом изменением геометрии и намокание на площади 1,3*1,0 с. В основном на потолке на площади 1,25*0,27м. намокание, разводы, потеки; стены на площади (1,86+1,78) * 4 м намокание, потеки. 

Инженером ООО «СП «Арау» ФИО4  04.04.2022 составлен акт в том, что в нежилом помещении №1322 по адресу: пр. Победы, д. 139, корпус 2, произошло затекание воды с потолка основного и смежного с ним педикюрного кабинета. Площади повреждений стен и потолков составили: 4х0,7 кв.м. и 4х0,5 кв.м. соответственно. Указанный акт утвержден директором ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум".

Управление многоквартирным домом 139 по проспекту Победы г. Казани, в котором находится принадлежащие истцу на праве аренды нежилое помещение, осуществляет ООО "Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум".

С целью определения стоимости восстановительного ремонта от нанесенного ущерба истец обратился в ООО «Научно – методический инновационно – внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «ПАРИТЕТ ЦЕНЗ», которым составлено Экспертное исследование №103-22 от 05.07.2022 по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки нежилых помещений, поврежденных вследствие залива и находящихся по адресу: РТ, 

<

...>.

 Из Экспертного исследования следует, что оценщиком произведен осмотр на предмет количества поврежденного имущества. В результате залива повреждены элементы отделки помещений и имущества. Осмотром установлено, что объект оценки представляет собой нежилое помещение, поврежденное вследствие залива из дождевых вод. 

Согласно Экспертному исследованию размер ущерба, причиненного арендуемому истцом помещению в результате залива, составил 229 921 руб. без учета износа, 214 572 руб. с учетом износа. 

Письмом исх. №292 от 15.04.2022 Управляющая компания сообщила истцу, что в связи с сезонным характером, выполнение работ по устранению дефектов деформационного шва над помещением №1322 по адресу пр. Победы, д. 139, корпус 2, запланировано на июль 2022 года.  

Между тем, работы по устранению дефектов деформационного шва над помещением №1322 по адресу пр. Победы, д. 139, корпус 2, произведены не были.

Истец обратился с претензиями к ответчикам с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке его требование удовлетворено не было, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваем иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения причиненного вреда являются обязанность возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, которые определяются в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, особой формой убытков выступает реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. 

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Факт залива принадлежащего на праве аренды истцу нежилого помещения подтверждается актами о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> от 03.04.2022г., от 15.04.2022г.,  от 17.04.2022г., актами от 04.04.2022г., а также экспертным исследованием. 

 В соответствии  с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту "з" пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, крыши, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 18 Правил №491 относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или отдельных его элементов.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Материалами дела подтверждается, что на момент затопления помещения истца управление многоквартирным жилым домом осуществляло ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум". 

Причиной затопления явилось затекание дождевой воды через деформационный шов над помещением №1322 в месте примыкания кровли к фасаду жилой части дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, что подтверждено самим ответчиком в акте от 30.11.2021, письмах №124о от 14.03.2022, №292 от 15.04.2022.

    Поскольку ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" является лицом, обязанным содержать общее имущество многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, именно оно является лицом ответственным за внедоговорный вред, причиненный истцу ненадлежащим выполнением этой обязанности.

    В силу изложенного, ссылка ООО "УК Жилище и Комфорт Премиум" на то, что капитальный ремонт должны производить собственники (арендодатели) помещения является необоснованной и подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком ввиду причинения ущерба истцу в период действия гарантийных обязательств застройщика, также является необоснованным и подлежит отклонению.

Истец в договорных отношениях с застройщиком не состоит, гарантийных обязательств не имеет, и в данном случае причинение внедоговорного вреда имуществу истца, вызвано ненадлежащим исполнением управляющей организацией предусмотренных законом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) указано, что сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии.

Размер вреда, причиненного имуществу истца, подтверждается Экспертным исследованием №103-22 от 05.07.222, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения, поврежденного вследствие залива, составила 229 921 руб. без учета износа, 214 572 руб. с учетом износа.

Таким образом, в результате произошедшего по вине Управляющей компании события, истцу причинен ущерб в сумме 214 572 руб.

          Доказательства недостоверности оценки величины стоимости причиненного имуществу истцу ущерба ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку факт причинения вреда имуществу истца подтверждается материалами дела, виновным лицом в причинении вреда является ООО «УК Жилище и комфорт Премиум», имеется причинно – следственная связь между причиненным ущербом и виновным бездействием ответчика, не обеспечившим надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, размер ущерба подтверждается представленными истцом доказательствами, суд в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ находит подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании с него стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 214 572 руб.

 В силу изложенного выше, требование о возмещении внедоговорного вреда, предъявленное к лицам, не являющимися причинителями вреда, в данном случае к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 Зиле Закариевне удовлетворению не подлежит. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с приведенной нормой и с целью не допущения впредь причинения вреда имуществу истца, исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» устранить протекание крыши над арендуемым истцом помещением, расположенным  по адресу: 

<

...>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 214 572 руб., 13 291 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт Премиум» устранить протекание крыши над арендуемым истцом помещением, расположенным  по адресу: 

<

...>, в течение месяца  со дня вступления решения в законную силу.

 В иске к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО3 Зиле Закариевне отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                             А.Н. Мазитов