ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15439/2020

28 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.01.2021, ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.10.2020 (присутствовали на судебном заседании 20.04.2021 в Арбитражном суде Ярославской области), ФИО5, действующей на основании доверенности от 15.01.2021 (присутствовала на судебном заседании 27.04.2021 во Втором арбитражном апелляционном суде),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 по делу №А82-15439/2020,  

по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО6 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (ИНН: 2123005309, ОГРН: 1042134004010)

о признании недействительным решения, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.09.2019 № 1000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 заявленные требования ИП Абдулоева Д.Х. удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на момент представления Предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговый орган не располагал информацией об изменении налогоплательщиком места жительства; оснований для отказа в приеме декларации у налогового органа не имелось.

Также Инспекция указывает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства, следовательно, результаты мероприятий налогового контроля, относящиеся к одним и тем же обстоятельствам и имеющие существенное значение для дела, должны учитываться вне зависимости от того, каким налоговым органом они установлены.

Инспекция считает, что ей не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки; соответствующих доводов Предпринимателем не приведено.

ИП ФИО6 и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 20.04.2021 проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области куда явились представители Инспекции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 27.04.2021.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении ней.

Предприниматель и третье лицо о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Предпринимателя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 ИП ФИО6 направил  в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год (объект налогообложения - доходы), указанная декларация поступила в налоговый орган 05.03.2019. Согласно данным декларации Предприниматель исчислил налог к уплате в сумме 61 311 рублей, что составляет 1% от суммы полученного им дохода (л.д. 19-21).

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по УСН за 2018 год. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении суммы налога, подлежащего уплате на 306 556 рублей, в результате неверного применения Предпринимателем ставки налога (в декларации – 1%, следовало применить – 6%).

Результаты проверки отражены в акте от 20.06.2019 № 389 (л.д. 23-24).

19.09.2019 заместителем начальника Инспекции было принято решение №1000 о привлечении Предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 122 622 рублей (увеличен на 100% с учетом отягчающих обстоятельств). Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить УСН в сумме 306 556 рублей и пени в сумме 10 839 рублей 31 копейки (л.д. 7-8).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 01.06.2020 № 114 решение Инспекции от 19.09.2019 № 1000 оставлено без изменения (л.д. 9-11).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 80, 101 НК РФ, пунктом 28 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию, утвержденного  приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н и пришел к выводу о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 88 НК РФ установлен порядок проведения камеральной налоговой проверки представляемых налоговых деклараций.

Пунктом 1 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая поверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

При этом в обязанности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа входит заблаговременное уведомление лица, в отношении которого проводилась проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя. 

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Пунктами 3 - 7 статьи 101 НК РФ закреплена процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения по результатам рассмотрения.

Согласно пункту 3 названной статьи перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Пунктом 4 статьи 101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из пункта 5 статьи 101 НК РФ следует, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из смысла взаимосвязанных положений статей 100 и 101 НК РФ следует, что налоговым законодательством установлена последовательная процедура установления фактов налоговых правонарушений и рассмотрения результатов налоговой проверки, предоставляющая налогоплательщику гарантии защиты его прав на каждом из этих этапов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Согласно пункту 73 Постановления № 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным.

Как следует из материалов дела, с 30.01.2017 ФИО6 состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области. С 05.04.2019 Предприниматель зарегистрирован  по месту жительства в 

<

...> и с указанной даты состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике (л.д. 55).

По результатам камеральной проверки декларации по УСН за 2018 год, представленной налогоплательщиком Инспекцией составлен акт от 20.06.2019 № 389. 

Указанный акт и уведомление от 20.06.2019 № 430 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта камеральной проверки на 09.08.2019 направлены в адрес Предпринимателя 03.07.2019, что подтверждается реестром заказной корреспонденции. Указанное почтовое отправление вручено адресату 20.07.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. 

Следовательно, рассмотрение материалов проверки с учетом месячного срока на представление возражений должно быть произведено не ранее 20.08.2019.

30.08.2019 Инспекция направила в адрес Предпринимателя  уведомление от 19.08.2019 № 709 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта камеральной проверки на 19.09.2019. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 14.10.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России. 

Таким образом, на момент рассмотрения материалов проверки и вынесения решения (19.09.2019) уведомление от 19.08.2019 № 709 находилось в отделении почтовой связи, соответственно налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении налогоплательщика. В любом случае, с учетом даты отправки уведомления от 19.08.2019 № 709 (30.08.2019) и срока для представления возражений (1 месяц) рассмотрение материалов проверки должно быть произведено не ранее 30.09.2019.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и привлечения налогоплательщика к ответственности. Предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки 19.09.2019, тем самым налоговым органом не была надлежащим образом обеспечена возможность Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрении материалов проверки, возможность представлять свои объяснения.

Доводы Инспекции о том, что ей не допущено существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки; соответствующих доводов Предпринимателем не приведено, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в Определении от 12.07.2006 № 267-О, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 88  и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Не указание Предпринимателем доводов относительно процедуры рассмотрения материалов проверки не освобождает налоговый орган от обязанности извещать налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении Инспекцией прав Предпринимателя участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять пояснения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Предпринимателя о рассмотрении материалов камеральной проверки, налоговым органом не представлено (статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку позицию заявителя жалобы не подтверждают и правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение налогового органа от 19.09.2019 № 1000 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 04.12.2020 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2020  по делу № А82-15439/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО7

ФИО1