РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-13621/17-69-119

31 мая 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества Специализированное строительно-монтажное объединение «ЛенСпецСМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алютерра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 2015/ЭФ-1 от 18.08.2015 г., № 2015/ЭФ-3 от 01.09.2015 г., № 2015/ЭФ-5 от 18.09.2015 г., № 2015/ЭФ-10 от 25.09.2015 г., № 2015/ЭФ-13 от 10.11.2015 г., № 2015/ЭФ-15 от 30.12.2015 г., № 2015/ЭФ-1 от 28.01.2016 г., № 2015/ЭФ-4 от 28.04.2016 г. в размере 106 686 444 руб. 55 коп. 

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 24.04.17г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №62/17 от 18.04.17г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Специализированное строительно-монтажное объединение «ЛенСпецСМУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алютерра» о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 2015/ЭФ-1 от 18.08.2015 г., № 2015/ЭФ-3 от 01.09.2015 г., № 2015/ЭФ-5 от 18.09.2015 г., № 2015/ЭФ-10 от 25.09.2015 г., № 2015/ЭФ-13 от 10.11.2015 г., № 2015/ЭФ-15 от 30.12.2015 г., № 2015/ЭФ-1 от 28.01.2016 г., № 2015/ЭФ-4 от 28.04.2016 г. в размере 106 686 444 руб. 55 коп., из которых: 71 618 651,32 руб. – основной долг, 7 524 239,52 руб. – проценты за пользование займами, 9 191 060,25 руб. – проценты за пользование займами, 14 395 348,92 руб. – штрафная неустойка, 3 957 144, 54 руб. – штраф.

Истец заявил ходатайство об изменении наименования в порядке ст. 124 АПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство, наименование истца изменено на АО «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ», ГРН записи 6177847667398 от 18.04.2017г.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против размера начисленных процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2016г. между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение о новации обязательств по договорам займа.

В соответствии с п. 1.3 соглашения о новации заемщик обязался вернуть займодавцу займ в размере 71 618 651,32 руб., предоставленный по договорам процентного займа № 2015/ЭФ-1 от 18.08.2015 г., № 2015/ЭФ-3 от 01.09.2015 г., № 2015/ЭФ-5 от 18.09.2015 г., № 2015/ЭФ-10 от 25.09.2015 г., № 2015/ЭФ-13 от 10.11.2015 г., № 2015/ЭФ-15 от 30.12.2015 г., № 2015/ЭФ-1 от 28.01.2016 г., № 2015/ЭФ-4 от 28.04.2016 г., а также уплатить истцу проценты за пользование займами по ставке 20% годовых, начисляемых с даты подписания соглашения о новации, в соответствии с графиком погашения (приложение №1 к соглашению), и уплатить истцу не позднее 30.12.2016г. начисленные по договорам займа проценты за пользование займами в период до подписания соглашения о новации в размере 7 524 239,52 руб.

Согласно п. 2.3 договоров займа передачу денежных средств займодавец производит в предусмотренные договорами займа сроки путем их перечисления на расчетные счета контрагентов заемщика по реквизитам и в размере, указанным заемщиком в приложении №1 к договорам займа. При этом стороны установили, что перечисление денежных средств на счета контрагентов заемщика является надлежащим исполнением займодавцем обязанности передать суммы займа заемщику.

Займодавец выполнил обязательства по договорам надлежащим образом, что подтверждается платежными  поручениями.

В соответствии с п. 1.7 соглашения о новации в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату займа и процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от общей суммы займов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.5.6 соглашения о новации заемщик обязался в течение 3 дней с даты соответствующих изменений информировать займодавца в письменной форме о принятии арбитражным судом заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом). Истцу стало известно, что 24.06.2016г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-96459/16 принято к рассмотрению заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Ответчик, в нарушение п. 1.5.6 соглашения, не проинформировал истца об указанном событии, которое влияет на способность заемщика надлежащим образом исполнять обязательства по соглашению.

В соответствии с п. 1.8 соглашения о новации в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 1.5 соглашения, в том числе п. 1.5.6, займодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 5% от общей суммы, указанной в п. 1.3 соглашения.

В виду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов, истцом в адрес ответчика направлены требования об оплате задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 414 Г РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Возражения ответчика против размера начисленных процентов отклоняются судом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы займов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки и штрафов была согласована сторонами при подписании соглашения.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий соглашения в части своевременного возврата займов, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца являются правомерными.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 309-310, 330, 414, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 106 686 444 руб. 55 коп. и 200 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                       О.И. Шведко