АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39256/2021

г. Краснодар

19 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Андреевой Е.В. и Конопатова В.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-39256/2021 (Ф08-2887/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел отчет финансового управляющего ФИО2 (далее – финансовый управляющий) по итогам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением суда от 11.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2023, завершена процедура реализации имущества гражданина. Суд освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали (не должны были знать) к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) просит отменить определение и апелляционное постановление. Податель жалобы указывает на наличие у должника долга по текущим обязательным платежам в размере 1052 рублей 86 копеек (НДФЛ) за 2021 год. Указанная задолженность образовалась в связи с представлением в налоговый орган декларации, согласно которой должник в 2021 году получил доход от выигрыша в казино в размере 8100 рублей. Данный выигрыш не включался в конкурсную массу должника. По мнению уполномоченного органа, участие должника в азартных играх и внесение денежных средств организаторам азартных игр при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами свидетельствует о его недобросовестном поведении. У должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в собственности которого имелось транспортное средство. В последующем данный автомобиль реализован, однако должник, как законный представитель, начисленный налог не уплатил. Инспекция принимала меры по взысканию задолженности, в связи с чем судом выдан судебный приказ. Действия финансового управляющего по отмене судебного приказа свидетельствует о недобросовестном поведении должника и попытках найти способ уклонения от уплаты налогов.

В представленных в суд округа отзывах финансовый управляющий и должник указывают на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом)¸ в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина представил в арбитражный суд реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, мотивированное совершением всех необходимых мероприятий в рамках процедуры реализации имущества.

Завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая его от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Законом о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали (не должны были знать) к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Рассмотрев отчет финансового управляющего, а также представленные документы, суды установили, что финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы для выявления имущества должника; за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилое помещение площадью 83.9 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130082:1552, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Бигдая, д. 12, кв. 146. Данное жилье является единственным пригодным помещением для постоянного проживания должника, в связи с чем исключено финансовым управляющим из конкурсной массы на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, полученным от управления Росгвардии по Краснодарскому краю, за должником зарегистрировано две единицы гражданского оружия. Данное имущество включалось в конкурсную массу, однако торги по его реализации признаны несостоявшимися; волеизъявление конкурсных кредиторов получить удовлетворение требований за счет нереализованного имущества не поступило, в связи с чем финансовым управляющим опубликовано сообщение о решении передать данное имущество должнику с восстановлением его права на распоряжение им после завершения реализации имущества гражданина.

Суды также установили, что в период с 11.02.2018 по 28.06.2019 супруге должника принадлежало транспортное средство, право собственности на которое прекращено в пределах периода подозрительности сделок, установленного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве; однако финансовый управляющий не установил оснований для оспаривания сделки, в связи с заключенным супругами брачным договором от 26.09.2019, которым определен режим раздельной собственности в отношении имущества, приобретенного и зарегистрированного на имя каждого в период брака; у должника на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который являлся собственником транспортного средства, отчужденного 16.02.2021; должник никогда не являлся собственником данного автомобиля, в связи с чем оно не включалось в конкурсную массу. 

Финансовый управляющий не выявил у должника иного имущества (движимого и недвижимого) в анализируемый период (за три года до принятия к производству заявления должника о признании его банкротом), что свидетельствует об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию; должник не является получателем пенсии (и иных социальных выплат), индивидуальным предпринимателем, руководителем, участником юридических лиц; в ходе процедуры банкротства доход должника не превышал прожиточного минимума; проведенный анализ финансового состояния должника позволил заключить об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника.

Установив, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для продления процедуры банкротства и завершили процедуру реализации имущества гражданина.

Отдельно суды отметили, что должник исполнил обязанность и при возникновении обязательств, превышающих установленные законом критерии банкротства, обратился в суд, уведомив о наличии задолженности перед всеми кредиторами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что должник мер по сокрытию имущества не совершал, недобросовестных действий с его стороны не выявлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения по отношению к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Законом о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали (не должны были знать) к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы инспекции относительно уклонения должника от погашения задолженности по обязательным платежам рассмотрены и правомерно отклонены при разрешении дела в суде апелляционной инстанции по приведенным в обжалуемом судебном акте мотивам. Апелляционный суд установил, что задолженность перед уполномоченным органом по транспортному налогу погашена сыном должника в полном объеме; инспекция не является кредитором должника и не представила доказательства, свидетельствующие о том, что его освобождение от дальнейшего исполнения обязательств причиняет вред законным интересам уполномоченного органа; кроме того, инспекция не учитывает, что в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве возможность взыскания текущих платежей не утрачена.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, в том числе об отсутствии у должника имущества и фактов злоупотребления правом должником, по сути, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу (пункты 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Основания для отмены (изменения) определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А32-39256/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Ю.О. Резник

Судьи    Е.В. Андреева

    В.В. Конопатов