АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22064/2024

31 июля 2025 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025  года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» (296100 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России № 2 по 

<

...>                                         г. Красноперекопск 296000)

об оспаривании,

при участии:

от заявителя – директор - ФИО1 паспорт

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым  - не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым, согласно которого просит суд признать незаконным постановление № 91062425600064200002 о назначении административного наказания от 26 сентября 2024 года, ООО «кафе Пельменная» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

В обосновании заявленные требований общество указывает: во время проведения контрольной закупки ответчиком администрация ООО - директор и бухгалтер отсутствовали; за прилавком работала ФИО2 - продавец с испытательным сроком; бухгалтер предприятия ФИО3 явилась на рабочее место уже после выявленного административного правонарушения и сразу устранила недостатки - выбила через кассовый аппарат фискальный чек, так как несет полную индивидуальную ответственность и обязана осуществлять контроль за соблюдением кассовой дисциплины в ООО «Кафе Пельменная»; доводы руководителя ООО ответчик не принял и не составил протокол о выявленном нарушении одного из должностных лиц, в частности бухгалтера ФИО3; продавец ФИО2 уволена; налоговый орган необоснованно признал общество  виновным и назначил наказание в виде штрафа; общество с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» считает, что за выявленное правонарушение возможно применить требование статьи 2.4 КоАП РФ в отношении должностного лица.

Кроме того,  из пояснений общество с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» приводит довод о том, что к административной ответственности должна быть привлечена ФИО3 как должностное лицо ООО «Кафе Пельменная».

От Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым  поступил отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объёме, указывая на законность и обоснованность оспариваемого постановления; установление события и наличия состава административного правонарушения; соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым проведена проверка соблюдения (выездное обследование) обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, налогоплательщиками, осуществляющими деятельность на рынках, ярмарках и иных территориях, отведённых для торговли ООО «Кафе Пельменная», расположенного по адресу: Россия, 

<

...>.

В ходе проведения контрольного мероприятия составлен акт контрольной закупки в рамках части 7 статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", статьи  7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Контрольная закупка произведена должностными лицами налогового органа: страшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Крым ФИО4; государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Крым ФИО5

По результатам контрольной закупки установлено: при осуществлении денежных расчетов 12.09.2024 в 13 час. 15 мин. в кафе по адресу: 296100 Россия, 

<

...> при получении наличных денежных средств размере 50,00руб. в качестве оплаты за товар - один пирожок с картошкой стоимостью 50,00руб. продавец ООО «Кафе Пельменная» - ФИО6 выдала покупателю оплаченный товар, при этом контрольно-кассовую технику не применила, фискальный кассовый чек не выдала. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязанности по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов (нарушение норм п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»).

По результатам проверки ООО «Кафе Пельменная» Инспекцией составлены протоколы об административном правонарушении:

?    №91062425700016700001 от 12.09.2024 в отношении должностного лица ООО «Кафе Пельменная» - бухгалтера ФИО3 за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ;

?    №91062425600064200001 от 12.09.2024 в отношении ООО «Кафе Пельменная» за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

12.09.2024  вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники №КНМ из ЕРКНМ 91240442235515332630 в котором по результатам проведенного контрольного мероприятия в виде контрольной закупки налоговым органом предписывалось выполнить до 03.10.2024 следующие действия: обеспечить использование зарегистрированной контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в кафе по адресу: 296100, Россия. 

<

...> 42;ознакомить сотрудников с требованиями Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Копии протоколов об административном правонарушении составленного в отношении ООО «Кафе Пельменная», предписание №КНМ из ЕРКНМ 91240442235515332630 от 12.09.2024 получено лично представителем по доверенности ООО «Кафе Пельменная» - бухгалтером ФИО3. Доверенность выдана 20.01.2024 ООО «Кафе Пельменная», подписана директором общества ФИО1 с правом получать в налоговых органах любые документы, адресованные Обществу. Доверенность выдана сроком на три года

Протокол в отношении ФИО3 получен лично.

26.12.2024  Инспекцией вынесены постановления о назначении административного наказания:

?    №91062425700016700002 от 26.09.2024 в отношении должностного лица                    ООО «Кафе Пельменная» бухгалтера ФИО3, где признана ее вина в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ,  назначен штраф в размере 10 000 руб.;

?    №91062425600064200002 от 26.09.2024 в отношении ООО «Кафе Пельменная», где признана вина Заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена часть 2 статьи  14.5 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000  руб.

Постановления о назначении административного наказания №91062425700016700002 от 26.09.2024, №91062425600064200002 от 26.09.2024 направлены по почте заказным письмом (почтовый реестр №11 от 01.10.2024).

Общество с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» полагая, что названное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что последнее удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №290-ФЗ, вступившего в действие с 15.07.2016 и действующего на дату совершения правонарушения) неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвёртой до одной второй размера суммы расчёта, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трёх четвертых до одного размера суммы расчёта, осуществлённого с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом отмеченного правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

С объективной стороны правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях ККТ.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.5 административного закона, являются должностные и юридические лица.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статья 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», а также пункт 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506.

Согласно статье 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчёты это приём (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, приём ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также приём денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приёме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

В целях настоящего Федерального закона под расчётами понимаются также приём (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачёт и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

Частью 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчётов, за исключением случаев, установленных Федерального закона №54-ФЗ.

В силу части 2 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ при осуществлении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчёта абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчётности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено Федеральным законом №54-ФЗ.

В соответствии c частью 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчёты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны применять ККТ с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении ККТ; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчётов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчётности в случаях, предусмотренных Федеральным законом №54-ФЗ (часть 2 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ).

Между тем, под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включённой в Государственный реестр. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин».

Факт оказания услуги за наличный расчёт без применения ККТ подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» имея возможность для соблюдения действующего законодательства в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при использовании ККТ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Вина заявителя, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренный частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговым органом не пропущен.

Нарушений процедуры проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Относительно доводов заявителя суд отмечает следующее.

Проверка проводилась методом контрольной  закупки Федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей осуществляется налоговыми органами (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

В силу части  2 статьи  75 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Согласно части 7 статьи  75 Федерального закона в случае, если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, инспектор вправе незамедлительно провести контрольную закупку (при условии, что возможность проведения контрольной закупки в соответствии с настоящей статьей предусмотрена положением о виде контроля). 

В отношении проведения контрольной закупки не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункта 23 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 N 272 предварительно о проведении контрольной закупки проверяемое лицо налоговый орган не уведомляет.

Таким образом уведомление должностных лиц ООО «Кафе Пельменная» о проведении контрольной закупки 12.09.2024 не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Довод заявителя о том, что на момент проведения контрольного мероприятия отсутствовали руководитель и бухгалтер общества не является основанием для признания неправомерным проведения самого мероприятия контроля и вынесения постановления

Относительно нахождения на кассе ООО «Кафе Пельменная» 12.09.2024 в момент проведения контрольной закупки кассира (продавец с испытательным сроком)                  ФИО2 суд отмечает  следующее.

Согласно состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ субъектом правонарушения являются юридические и должностные лица.

Согласно Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 24.04.2024 бухгалтер Общества ФИО3 несет полную материальную ответственность за осуществление контроля за соблюдением кассовой дисциплины в ООО «Кафе Пельменная». 

Соблюдение распоряжений, приказов, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающихся ведения кассовых операций. Данный договор подтверждает полномочия ФИО3 как должностного лица Общества и, соответственно, несет административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

Суд также отмечает, что увольнение ФИО2 к отмене постановления о назначении административного наказания ООО «Кафе Пельменная» отношения не имеет. 

Также, отклоняя доводы заявителя, суд отмечает, что привлечение к административной ответственности директора не исключает возможность привлечения общества.

Кроме того, обстоятельств для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается.

Совершённое административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов), соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64  АПК РФ исключительности случая вменённого заявителю административного правонарушения суду не представлено.

Правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда отсутствуют

Суд также отмечает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственность «Кафе Пельменная» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова