АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1072/2024

г. Астрахань

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания   Ситекеновой Э.С. рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АДМ-Газэнергосервис"   к  Муниципальному  казенному  учреждению  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о   взыскании  основного долга  по муниципальному контракту от 28.10.2019г. №0125300004119000380 в сумме 79 304 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп. и пени в размере 19 849 руб. 80 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО1, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ. 

от ответчика: не явился

 

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга  по муниципальному контракту от 28.10.2019г. №0125300004119000380 в сумме 79 304 руб.,  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп. и пени в размере 19 849 руб. 80 коп.

В   судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Судебное  разбирательство  в порядке ст.156 АПК РФ проводится  в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца  в порядке  ст. 49 АПК РФ   заявил ходатайство    об  увеличении исковых требований в части взыскания пени до  22 180 руб. 01 коп. за период с 12.03.2022г. по 11.04.2024г., в связи с увеличением периода взыскания.

Судом  увеличение исковых требований в части взыскания пени до  22 180 руб. 01 коп.  и уточнение периода взыскания пени с 12.03.2022г. по 11.04.2024г. принято.

Кроме того, представитель  истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил   от отказе от иска в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.

Суд принял отказ от требований  в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.

 

 

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между  МКУ "Управление ЖКХ"  и ООО "АДС-Газэнергосервис" был заключен муниципальный контракт № 0125300004119000380 от 28.10.2019г. на   выполнение  работ по строительству  объекта: "Распределительные сети газоснабжения хутора  Новояцкий Володарского района  Астраханской области".

В соответствии с пунктом 1.1  контракта подрядчик   обязуется  выполнить работы  по строительству объекта: "Распределительные сети газоснабжения хутора  Новояцкий Володарского района  Астраханской области" в соответствии с утвержденной проектной  документацией, а заказчик  обязуется  принять и оплатить  надлежащим образом  выполненные работы. 

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет  3 416 380 руб. 

Пунктом 2.5  контракта предусмотрено, что  заказчик производит   оплату  за фактически  выполненные работы в безналичной  форме на основании  надлежаще  оформленными и подписанными   обеими сторонами: акта о приемке  выполненных работ, справки  о стоимости выполненных работ и затрат, а также  счета, в соответствии  с графиком  оплаты выполненных работ   по   контракту с учетом  графика   выполнения   строительно-монтажных  работ, в срок не более 30 дней с даты подписания  заказчиком   документа  о приемке, но не позднее 31.12.2019г.  

Истец, принятые обязательства по муниципальному контракту  выполнил в полном объеме на сумме  3 416 380 руб., что подтверждается   справкой  о стоимости выполненных работ № 1 от 03.12.2019г. на сумму 3 337 076 руб., актом  о приемке выполненных работ № 1  от 03.12.2019г. и  справкой  о стоимости выполненных работ № 2 от 10.02.2022г. на сумму 79 304 руб.,  актом  о приемке выполненных работ  № 2 от  10.02.2022г. Акты и справки  подписаны ответчиком без   возражения. 

Кроме того, между сторонами подписан  акт  приемки  газопроводов и газоиспользующей установки для проведения  комплексного  опробования (пуско-наладочных работ) от 20.12.2021г.

   Ответчик оплату по   акту  о приемке выполненных работ  № 2 от 10.02.2022г. не произвел,  в результате чего   образовалась  задолженность  в сумме  79 304 руб.  

Наличие указанной задолженности в размере  79 304 руб. подтверждается актом  сверки взаимных расчетов, который подписан  ответчиком  без замечаний. 

Ответчику была направлена досудебная претензия с просьбой  оплатить имеющуюся задолженность.  

Однако, Ответчик оставил указанную претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение передачи результата работ заказчику истцом представлен  акт  о приемке выполненных работ  № 2 от 10.02.2022г.  на сумму  79 304 руб., подписанный  ответчиком.

Подписание ответчиком акта свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ  и желании ими воспользоваться.

Кроме того, между сторонами подписан  акт  приемки  газопроводов и газоиспользующей установки для проведения  комплексного  опробования (пуско-наладочных работ) от 20.12.2021г.

Факт надлежащего исполнения обязательств   подтверждается также   актом  сверки взаимных расчетов за период с 28.10.2019г. по 16.11.2023г., который подписан  ответчиком  без замечаний. 

Ответчик принял работы, произведенные истцом,  без замечаний. 

Перечисленные выше документы, подписаны сторонами в двустороннем порядке и свидетельствуют о том, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.  

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом  в сумме 79 304 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг   за выполненные работы в сумме  79 304 руб.

 Истец   также просит взыскать  в ответчика  неустойку в сумме  22 180 руб. 01 коп.   за период  с 12.03.2022г. по 11.04.2024г.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В   соответствии  с   пунктом  11.3.2  муниципального контракта,   в случае  просрочки  исполнения заказчиком   обязательств по оплате  цены  контракта исполнитель вправе  потребовать  от заказчика  уплату пени.

Расчет пени  судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме  23 441руб. 76  коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель  истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил   от отказе от иска в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.

Суд принял отказ от требований  в части взыскания  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 В пункте  5 статьи 49 АПК РФ сказано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

  Суд считает, что отказ от требований  в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, а потому принимается. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по делу в части взыскания   процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.     подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме  419 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального  казенного  учреждения  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис"   по муниципальному контракту от 28.10.2019г. № 0125300004119000380  задолженность сумме 79 304 руб., пени в сумме 22 180 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4045 руб.

Производство по делу в части требования о взыскании  процентов  за пользование чужими денежными средствами   в сумме 16 312 руб. 82 коп.  прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Обществу  с ограниченной ответственностью "АДС-Газэнергосервис"    из федерального бюджета госпошлину в сумме 419 руб., уплаченную по платежному поручению № 17 от 23.01.2024 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко