Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«25» ноября 2022 года                                                                        Дело № А41-57508/2022

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме «25» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КОРСАР" к ООО "АЛЮМБУРГ" о взыскании 2874500 руб. 00 коп., 

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. 10.06.2022,

от ответчика,

у с т а н о в и л:

ООО "КОРСАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Алюмбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2874500 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 24476 руб. 00 коп. пени, 30948 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 29.07.2022 по дату фактической оплаты аванса.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания пени и процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с ответчика 2874500 руб. 00 коп. неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 02.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 395, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках договоров подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021, № 21А1-1990 от 22.10.2021, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику были направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) в редакции дополнительных соглашений были заключены договоры подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021, № 21А1-1990 от 22.10.2021, по условиям которых подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций, а заказчик – создать необходимые условия для выполнения работ, принять изделия и результат работ и уплатить обусловленную договором цену. 

Стоимость работ по договору подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021 составляет 2579000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2021 к договору подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021 срок выполнения работ по договору продлен до 08.04.2022.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 21А1-1990 от 22.10.2021 стоимость работ по договору составляет 968264 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 07.12.2021 к договору подряда № 21А1-1990 от 22.10.2021 срок выполнения работ по договору продлен до 08.04.2022

Пунктом 2.2 договора подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021 оплата по договору производится в три этапа: 1 этап – в течение трех банковских дней после даты подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 1810000 руб. 00 коп.; этап 2 - в течение трех банковских дней после согласования проекта КМ заказчик производит оплату в размере 384500 руб. 00 коп.; этап 3 - в течение трех банковских дней со дня подписания универсального передаточного документа заказчик производит оплату в размере 384500 руб. 00 коп. 

Согласно п. 2.2 договора подряда № 21А1-1990 от 22.10.2021 оплата по договору производится в три этапа: 1 этап – в течение трех банковских дней после даты подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 680000 руб. 00 коп.; этап 2 - в течение трех банковских дней после согласования проекта КМ заказчик производит оплату в размере 144000 руб. 00 коп.; этап 3 - в течение трех банковских дней со дня подписания универсального передаточного документа заказчик производит оплату в размере 144264 руб. 00 коп.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 9.1 договоров).

Истцом по договору подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021 в качестве авансовых платежей было перечислено 2194500 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения  № 361 от 20.09.2021, № 362 от 21.09.2021, № 443 от 02.11.2021, по договору подряда № 21А1-1990 от 22.10.2021 в качестве авансового платежа было перечислено 680000 руб. 00 коп. денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 428 от 26.10.2021, и ответчик данные факты не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку в установленный договорами сроки подрядчиком работы выполнены не были, истец 14.06.2022 в адрес ответчика направил уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке от 10.06.2020 (л.д. 46-48, 66-68) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 9.1 договоров, а также претензии от 23.06.2022 о возврате неосвоенного аванса в общем размере 2874500 руб. 00 коп. (л.д. 50, 70).

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, она содержит элементы купли-продажи (в части поставки изделий) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению изделий и их монтажу), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки изготовления и доставки изделий, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от исполнения договоров подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021, № 21А1-1990 от 22.10.2021, то есть расторг их в одностороннем порядке, и потребовал вернуть неотработанный аванс в общем размере 2874500 руб. 00 коп. (уведомления от 10.06.2022 о расторжении договоров в одностороннем порядке).

Судом установлено, что данное почтовые отправления, направленные истцом в адрес ответчика, не были получены последним, поскольку представитель ООО "АЛЮМБУРГ" своевременно не явился в почтовое отделение за их получением.

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовые отправления (РПО: 11942171075059, 11942171075011) были возвращены отправителю.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следовательно, договоры подряда № 21А1-1760 от 17.09.2021, № 21А1-1990 от 22.10.2021 считаются расторгнутыми.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неотработанного аванса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 02.10.2022 по дату фактической оплаты аванса, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство субподрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 02.10.2022 по день фактической оплаты аванса, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЮМБУРГ" в пользу ООО "КОРСАР" 2874500 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 37373 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АЛЮМБУРГ" в пользу ООО "КОРСАР"  в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 02.10.2022 по дату фактической оплаты аванса.

Возвратить ООО "КОРСАР" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме  277 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 296 от 29.07.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                     И. В. Быковских