РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207021/19-162-1767

г. Москва

03 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря  2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Е.В.,

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО "ВИНЭКО" (125412, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КОРОВИНСКОЕ, 35, СТР.4, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2006, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АЛКОБИЗНЕС" (398037, 

<

...>, ЛИТЕРА А, СТРОЕНИЯ 27-29-30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в общем размере 619 456 руб. 00 коп.

при участии:

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 619 456 руб. по договору поставки от 05.12.2012г. №696/12.

Истец, Ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 05.12.2012г. №696/12, в рамках исполнения которого истцом ответчику поставлен товар, что подтверждается товарными накладными  № 2768 от 14.11.2018г., №2934 от 28.11.2018г., № 3196 от 19.12.2018г., № 3197 от 19.12.2018г., № 3276 от 26.12.2018г., №171 от 30.01.2019г., № 274 от 13.02.2019г., копии которых приобщены к материалам дела.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара  в сумме 619 456 руб., истцом 27.06.2019 направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и удостоверенными печатями.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, возражений относительно предъявленных требований не заявлено, в связи с чем, суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Требования Истца в части взыскания судебных издержек в размере 40 000 руб., суд признает не подлежащими удовлетворению, так как в обоснование данного требования не представлено подтверждающих оплату документов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛКОБИЗНЕС" в пользу ООО "ВИНЭКО" долг в размере 619 456 руб. и 15 389 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков