Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299561/19-61-2298

город Москва

28 мая 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" (115201, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КОТЛЯКОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 13, ЭТАЖ 2 ПОМ 29, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" (124305 МОСКВА 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) о взыскании задолженности по Договору №7665/СА от 4 декабря 2018 года в размере 138 395,37 рублей, судебных издержек по Договору №ОУ-04/19-БС от 4 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2019 г. по 11 ноября 2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 1 006,69 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 12 ноября 2019 г, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" о взыскании задолженности по Договору №7665/СА от 4 декабря 2018 года в размере 138 395,37 рублей, судебных издержек по Договору №ОУ-04/19-БС от 4 декабря 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 октября 2019 г. по 11 ноября 2019 года в соответствии со ст.395 ГК РФ, в размере 1 006,69 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 12 ноября 2019 г. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. 

Определением от 18.11.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, представил доказательства частичной оплаты долга по спорному договору. 

22.04.2020 года Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда. 

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" (далее - истец, исполнитель) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" (далее - ответчик, заказчик) заключили Договор об оказании услуг № 7665/СА от 04 декабря 2018 года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 данного Договора, исполнитель обязался предоставить заказчику во временное владение и пользование ковровые напольные покрытия и осуществлять регулярный обмен и чистку данных ковровых покрытий, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 1.2 и 3.4 Договора, заказчик обязан оплатить выставленные счета за оказанные исполнителем услуги в течение 5 рабочих дней.

За период с 12 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года исполнитель оказал услуги заказчику на общую сумму 273 660 рублей 28 коп., которые были приняты заказчиком на основании п.2.6 настоящего Договора.

Истец также ссылается на акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.11.2019, в подтверждение имеющейся у ответчика задолженности. 

Для оплаты оказанных услуг, истец направлял ответчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчётов, а также претензию от 06 сентября 2019 года, в которой уведомлял о долге и просил оплатить задолженность по Договору.

Ответчик получил претензию с приложенными платежно-расчетными документами, что подтверждается отчетом об отслеживании, приложенным к иску.

Ответчик направил письмо от 04.10.2019г., в котором признал задолженность и обещал произвести оплату долга до 01.11.2019г. Однако,  на данный момент ответчик оплаты задолженности перед истцом в полном объеме не произвел.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 006 руб. 69 коп. за период с 04.10.2019 по 11.11.2019 г. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором представил доказательство частичной оплаты задолженности по спорному договору, просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания 86 960 руб. 45 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд установил, что задолженность по Договору № 7665/СА от 04.12.2018 на сумму 86 960 руб. 45 коп. оплачена в период с 07.10.2019 по 11.11.2019 платежными поручениями № 1280 от 07.10.2019 на сумму 10000 руб.. № 1279 от 07.10.2019 на сумму 19043.88 руб.. № 1333 от 14.10.2019 на сумму 26440.95 руб.. № 1449 от  11.11.2019 на сумму 21475.62 руб.. №1568 от 05.12.2019 г. на сумму 10000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности, требование истца о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным в части и подлежит удовлетворению в размере 51 434 руб. 92 коп.

Также, учитывая частичную оплату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.11.2019 г. подлежит частичному удовлетворению в размере 681 руб. 15 коп. 

При этом, поскольку ответчиком не полностью исполнено обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены договор №ОУ-04/19-БС от 17.07.2019 г., платежным поручением от 07.11.2019 г. №599, актом о выполнении работ от 06.11.2019 г.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд также учитывает, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из сложности спора, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых принимал участие представитель истца, а также из необходимости подготовки правовой позиции для представления интересов доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд считает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 738 руб. 54 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

На основании ст.ст., 309, 310,329, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 101,102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСОН - ЛИГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛЛ-СЕРВИС" задолженность в размере 51 434 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 руб.15  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга, начиная с 12.11.2019 г. по день фактической оплаты долга расходы на оплату услуг представителя в размере 3 738 руб. 54 коп. , расходы по оплате госпошлины в размере 1 937 руб.31  коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     Н.В. Орлова