СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск            Дело № А27-15230/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2018 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующегоЕ.И.Захарчука,                                                                          судей: И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой 

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи А.В. Бабенковой

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+" (№07АП-11192/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 по делу № А27-15230/2017 (судья И.А. Изотова) по иску общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652704, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 652729, Кемеровская обл, город Киселевск, 

<

...>) о взыскании 491 749 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домашний уют+" о взыскании 491 749 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 суд взыскать с ООО "Управляющая компания "Домашний уют+", г. Киселевск, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киселевская объединенная тепловая компания", г. Киселевск, Кемеровская обл. 491 749 руб. 05 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.04.2017, 9 897 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 2 938 руб. государственной пошлины.

С решением суда от 30.10.2017 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что ответчик не согласен с представленной суммой расчета пени; полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент) 01.03.2015 заключен договор теплоснабжения № 05-03/2015 (в редакции протокола согласования разногласий от 17.03.2015), согласно которому РСО обязалась поставлять абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель с целью обеспечения горячим водоснабжением установленного качества, а абонент обязался оплачивать принятые ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурсов, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт 1.1. договора).

Порядок учета тепловой энергии определен в разделе 3 договора.

Пунктом 5.5. договора предусмотрено, что оплата по договору производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема отведенного ресурса, определенного в соответствии с разделом 2 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», если иной срок оплаты не предусмотрен действующим законодательством.

В период с января по декабрь 2016 года истец во исполнение заключенного договора поставил абоненту тепловую энергию. 

Ответчик оплату за потребленную энергию произвел ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из его обоснованности и документальной подтвержденности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что количество поставленной ответчику в спорный период тепловой энергии определено, согласно условиям договора, стоимость потребленной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (т1л.д.132-135).

Факт просрочки исполнения обязательств по расчетам за поставленную энергию подтвержден материалами дела.

Выставленные истцом счета-фактуры (т.1. 54-101), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, оплачены ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 5.5 договора.

Даты платежей подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2 л.д., т. 3 л.д. 1-89) и ежеквартальными актами сверки, подписанными ответчиком без возражений. 

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и действует 1 календарный год, с условием о пролонгации (пункты 8.3., 8.4.). 

Документы о расторжении договора в материалы дела сторонами не представлены.

Уточненный расчет истца проверен судом и обоснованно признан верным (т.2 л.д. 102-111). 

Ссылка апеллянта о том, что расчет пени произведен не верно, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку расчет пени произведен, учитывая условия договора, нормы действующего законодательства.

Довод подателя жалобы о том, что судом не применен закон, подлежащий применению, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Оснований для применения статьи 395 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось, принимая во внимание предмет спора и заявленные ООО "Киселевская объединенная тепловая компания" требования по существу.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не вышел за пределы заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих обоснованность указанных доводов, представлено не было, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110,пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2017 по делу                                 № А2715230/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 

Председательствующий                                                                  Захарчук Е.И.           

           Судьи                                                                                                             Терехина И.И.

                                                                                                                                   Киреева О.Ю.