﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5032/2020-ГК

г. Пермь

27 июля 2020 года

Дело № А50-34226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Зелениной Т.Л., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в заседании:

от истца – Хайбрахманова А.У., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика –  Ложкина Е.Н., представитель по доверенности, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Амзинский лесокомбинат"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2020 года

по делу № А50-34226/2019

по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

к акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (ОГРН 1030203262319, ИНН 0264022007)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия,

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство, Минприроды Пермского края) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее – ответчик, общество, АО "Амзинский лесокомбинат") с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 № 5 в размере 777 337 руб. 04 коп., из которых 646 501 руб. 50 коп. в федеральный бюджет, неустойки за просрочку платежей в размере 38 823 руб. 59 коп., в том числе 35 458 руб. 05 коп. в федеральный бюджет, о расторжении договора аренды лесного участка от 15.08.2008 № 5, а также об обязании ответчика выполнить следующие лесохозяйственные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос – 11 км; уход за противопожарными минерализованными полосами – 6 км; разрубка и расчистка квартальных просек – 56 км; установка квартальных столбов – 54 шт.; локализация и ликвидация очагов вредных организмов при выполнении наземных работ биологическим методом профилактических биотехнических мероприятий (изготовление скворечников) – 2 га; посадка сеянцев, саженцев, черенков с предварительной обработкой почвы – 26,3 га; проведение агротехнического ухода за лесными культурами – 230,6 га; дополнение лесных культур – 122 га; обработка почвы под лесные культуры будущего года – 83,7 га; обработка почвы под лесные культуры текущего года – 8,9 га; рубки ухода в молодняках – 213,8 га. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24, 73, 64 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.08.2008 № 5.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и пени, поддержал требования о расторжении договора аренды и обязании выполнить лесохозяйственные мероприятия. Отказ от иска в части вышеуказанных требований принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2020 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5 в размере 777 337 руб. 04 коп., неустойки в размере 38 823 руб. 59 коп. прекращено. Судом расторгнут договор аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5. На ответчика возложена обязанность выполнить лесохозяйственные мероприятия: устройство противопожарных минерализованных полос – 11 км; уход за противопожарными минерализованными полосами – 6 км; разрубка и расчистка квартальных просек – 56 км; установка квартальных столбов – 54 шт.; локализация и ликвидация очагов вредных организмов при выполнении наземных работ биологическим методом профилактических биотехнических мероприятий (изготовление скворечников) – 2 га; посадка сеянцев, саженцев, черенков с предварительной обработкой почвы – 26,3 га; проведение агротехнического ухода за лесными культурами – 230,6 га; дополнение лесных культур – 122 га; обработка почвы под лесные культуры будущего года – 83,7 га; обработка почвы под лесные культуры текущего года – 8,9 га; рубки ухода в молодняках – 213,8 га. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 25 323 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными, учитывая, что задолженность по договору погашена. Расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства, не соответствует балансу интересов сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Указывает, что арендатором неоднократно нарушались условия договора в части выполнения лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов, данные нарушения являются существенными; факт нарушения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 15.01.2008 № 5 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола о результатах аукциона от 26.12.2007 № 8 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора.

Как указано в пункте 2 договора, лесной участок площадью 9304 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет кадастровый номер 59:12:0000000:104, местоположение: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Чайковский лесхоз, Михайловское лесничество, №№ кварталов 45-48, 74-82, Сосновское лесничество, №№ кварталов 42-45, 47, 50-79.

Схема расположения и границы лесного участка (План лесного участка), а также характеристика лесного участка и его насаждений приводятся в приложениях № 1 и 2 (пункт 3 договора).

Арендная плата по договору составляет 692 880 руб. в год (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 8 арендная плата вносится арендатором согласно календарному плану до 10-го числа начала марта, мая, августа, и ноября месяцев.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора в части внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы неуплаты арендной платы за каждый день просрочки.

Договор заключен на срок с 01.02.2008 по 31.01.2057 (пункт 22 договора).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 16.08.2019 в размере 777 337 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2019 № 30-01-25.1 исх-395 с требованием погасить сумму задолженности по договору. Уплата задолженности произведена не была. Претензия оставлена без ответа.

Согласно пунктам 13.8, 13.9, 13.10 договора арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке; санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление, уход за лесом и лесоразведение на лесном участке; разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов.

Истец направил ответчику претензию от 13.03.2019 № 30-01-25.4 исх-505 с требованием выполнить лесохозяйственные мероприятия. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В пункте 19 договора содержится условие о том, что настоящий договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В пункте 20 договора аренды от 15.01.2008 № 5 указано, что расторжение настоящего договора по решения суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

На основании Постановления Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п "О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края", Министерство природных ресурсов Пермского края переименовано в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Согласно пунктам 3.4.9., 3.4.13., 3.4.24., 3.12., 4.21., 4.25. Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 № 756-п, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставления в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, организации и осуществления заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, а также функции администратора доходов федерального бюджета от платы за пользование лесов, и имеющим право в установленном порядке предъявлять иски в суды и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края является правопреемником Министерства лесного хозяйства Пермского края и надлежащим истцом по настоящему иску.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность, а также указывая на невыполнение ответчиком лесохозяйственных мероприятий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания 777 337 руб. 04 коп. арендной платы и 38 823 руб. 59 коп. неустойки. В этой части производство по делу прекращено. 

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", и исходил из того, что досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден, материалами дела подтвержден факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды от 15.01.2008 № 5.

Обоснованность принятия судом первой инстанции отказа истца от иска в части требований о взыскании арендной платы, пени и прекращения производства по данным требованиям не оспаривается и признается коллегией правомерным и соответствующим статьям 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что решение ответчиком оспаривается только в части расторжения договора аренды лесного участка.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ). Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

Пунктом 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При заключении договора аренды лесного участка стороны пунктами 20, 21 предусмотрели право арендодателя на расторжение спорного договора в установленном законодательством порядке в случае нарушения арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Министерство обращалось к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с предложением расторгнуть договоры аренды.

Досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды, предусматривающих внесение арендной платы (более двух периодов подряд), а также факт нарушения ответчиком условий договора в части осуществления противопожарного обустройства лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, ухода за лесом и лесоразведением на лесном участке, признав данные нарушения существенными, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Министерства о расторжении договора аренды и обязании ответчика выполнить лесохозяйственные мероприятия.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения; обязательства по оплате арендной платы в сроки, установленные договором, не исполнены.

Досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

При этом само по себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником соответствующего уведомления не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную плату только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Нарушения ответчиком условий договора в части осуществления противопожарного обустройства лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительных мероприятий, лесовосстановления, ухода за лесом и лесоразведением на лесном участке подтверждены материалами дела. Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт сдачи-приемки работ от 15.07.2020 подтверждает агротехнический уход за лесными культурами в объеме менее 5 процентов от установленного судом объема.

Таким образом, нарушения договора в данной части ответчиком не устранены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, что послужило основанием для его расторжения.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2020 года по делу № А50-34226/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Т.Л. Зеленина

 

Д.И. Крымджанова