ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16872/2020

г. Челябинск

12 марта 2021 года

Дело № А07-22887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 об отказе в  принятии обеспечительных мер по делу № А07-22887/2015.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябэнергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Челябэнергосервис», должник).

Определением суда от 30.11.2015 (резолютивная часть от 25.11.2015) требования ООО «Компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признаны обоснованными, в отношении ООО «Челябэнергосервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 19.12.2015, стр. 59. 

Решением суда от 07.11.2016 (резолютивная часть от 31.10.2016) ООО «Челябэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3. 

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 215 от 19.11.2016. 

Определением суда от 15.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Челябэнергосервис», конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

 Определением суда от 08.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Челябэнергосервис».

Определением суда  от 10.01.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

Определением суда от 11.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Челябэнергосервис».

Определением суда от 28.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Челябэнергосервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

02.12.2020 на рассмотрение арбитражного суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо» (ИНН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер в виде:

-  наложения ареста на задолженность, являющуюся предметом договора уступки прав (цессии) от 15.01.2015, заключенного между ООО «Челябэнергосервис» и ООО «Фламинго-Маркет-Москва» (правопреемник индивидуальный предприниматель ФИО6) в отношении права требования ООО «Челябэнергосервис» к ОАО «Златоустовский машиностроительный завод» по исполнению договоров подряда № 219/124 от 20.09.2012 и №219/57 от 03.10.2013, с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 в удовлетворении заявления ООО «Метапласт Экспо» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 03.12.2020, ООО «Метапласт Экспо» (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела.

До настоящего времени ООО «Метапласт Экспо» находится в реестре требований кредиторов ООО «Челябэнергосервис», так как вопрос об его исключении из реестра судом еще не решен по существу поданного заявления бывшего кредитора ООО «Антикор плюс», уступившего права требования ИП ФИО6

В целях сохранения обнаруженных активов в интересах всех кредиторов должника заявитель полагает о необходимости применения обеспечительных мер в виде наложения запрета конкретным лицам совершать определенные действия с целью исполнимости будущего решения суда, иначе непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и всем конкурсным кредиторам должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба ООО «Метапласт Экспо» (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения), принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2021 на 11 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В материалы дела письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, необходимость принятия мер обеспечения ООО «Метапласт Экспо» обосновывает тем, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу №А07-22887/2020 принято к производству заявление ФИО2 о солидарном взыскании с ООО «Компания Перспектива» и индивидуального предпринимателя ФИО6 в конкурсную массу должника ООО «Челябэнергосервис» убытков, нанесенных всем формальным кредиторам по данному делу о банкротстве в пределах общей суммы задолженности, отраженной в реестре требований кредиторов всех очередей.

До настоящего времени ООО «Метапласт Экспо» находится в реестре требований кредиторов ООО «Челябэнергосервис», так как вопрос об его исключении из такого реестра судом еще не решен по существу поданного заявления бывшего кредитора ООО «Антикор плюс», уступившего права требования ИП ФИО6 В целях сохранения обнаруженных активов в интересах всех кредиторов должника заявитель полагает необходимым применить обеспечительных меры в виде наложения запрета конкретным лицам совершать определенные действия с целью исполнимости будущего решения суда, иначе непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и всем конкурсным кредиторам должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления, поскольку ООО «Метапласт Экспо» не наделено полномочиями на обращение в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены по заявлению лица, участвующего в деле. При этом арбитражным судом могут быть применены иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

 Целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, которую в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Статья 2 Закона о банкротстве связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству. 

Для вывода о том, что должник имеет денежные обязательства перед конкурсным кредитором, необходимо установить их состав и размер в предусмотренном законодательством о банкротстве порядке.

 Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве. 

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

По смыслу норм Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает права лица, участвующего в деле о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер ООО «Метапласт Экспо» не являлся конкурсным кредитором ООО «Челябэнергосервис», что лишает его право на подачу заявления о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены определения, арбитражным судом области не допущено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу № А07-22887/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метапласт Экспо»   - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья  Е.А. Позднякова

Судьи:  Ю.А. Журавлев

                                                                                                  Л.В. Забутырина