ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3425/2019

г. Челябинск

28 марта 2019 года

Дело № А07-18787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-18787/2018 (судья Полтавец Ю.В.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоспецналадка» (далее – ООО «Энергоспецналадка», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании

«Коммерсантъ» №168 от 15.09.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – ООО «Реал», кредитор, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка» требования в сумме 3 978 600 руб. основного долга, 506 247 руб. пени, 180 000 руб. расходов, понесенных по оплате транспортных и иных сопутствующих расходов, связанных с частичным возвратом техники (без навесного оборудования) от места нахождения арендованной техники к месту нахождения арендодателя (с учетом принятого арбитражным судом уточненного заявления).Определением суда от 13.02.2019 заявление ООО «Реал» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Энергоспецналадка» оставлено без рассмотрения (л.д. 127-129).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Реал» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 13.02.2019 отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением абзаца 2 части 1 статьи 63, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), а также пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о том, что соответствующего ходатайства о приостановлении заявителем не было подано, из карточки дела, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует отсутствие обращения истца с ходатайством о приостановлении производства по делу.

Так, ходатайство в Арбитражный суд Чувашской Республики о приостановлении производства по делу А79-10456/2018 подано 10.09.2018, копия заявления с отметкой суда представлена в материалы дела при рассмотрении требования по делу А07-18787/2018. Кроме того, из карточки дела, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует обращение истца с указанным ходатайством.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, а именно: посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Реал» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе без участия его представителя с приложением копии определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2019 по делу А79-10456/2018 (входящий № 14173 от 25.03.2019).

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 10.09.2018 (резолютивная часть от 05.09.218) в отношении ООО «Энергоспецналадка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Реал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 978 600 руб. основного долга, 506 247 руб. пени (за период с 19.10.2017 по 10.09.2018 на задолженность 3 978 600 руб.), 180 000 руб. расходов, понесенных по оплате транспортных и иных сопутствующих расходов, связанных с частичным возвратом техники (без навесного оборудования) от места нахождения арендованной техники к месту нахождения арендодателя (с учетом принятого арбитражным судом уточненного заявления).

Арбитражным судом Республики Башкортостан  установлено, что на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики находится исковое заявление ООО «Реал» к ООО «Энергоспецналадка» о расторжении договора от 04.10.2017 № 10/1-217, о взыскании задолженности в сумме 3 978 600 руб.,663 867 руб. пеней (за период с 19.10.2017 по 10.09.2018 на задолженность 3 978 600 руб.), 127 614 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. расходов, понесенных по оплате транспортных и иных сопутствующих расходов, связанных с частичным возвратом техники (исковое производство дело № А79-10456/2018).

Арбитражный суд Республики Башкортостан определением от 13.02.2019 заявление ООО «Реал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника оставил без рассмотрения, поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению требования ООО «Реал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника исковое производство по делу №А79-10456/2018 не приостановлено и не прекращено, соответствующего ходатайства заявителем не было подано, также суд первой инстанции учел законодательный запрет на одновременное рассмотрение одних и тех же требований параллельно в разных судах, применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Реал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 19.10.2018.

Определением суда от 26.10.2018 указанное требование оставлено без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 20.11.2018 заявление ООО «Реал» о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству арбитражного суда, судебное разбирательство назначено на 11.12.2018.

Как установлено из материалов дела, рассмотрение заявления кредитора арбитражным судом неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 06.02.2019 требование кредитора ООО «Реал» оставлено без рассмотрения, судом первой инстанции объявлена резолютивная часть обжалуемого определения.

При этом, в судебном заседании 06.02.2019 участвовали представители кредитора и должника.

Судом апелляционной инстанции, при прослушивании аудиопротокола судебного заседания от 06.02.2016, установлено, что представитель ООО «Реал» в судебном заседании пояснил, что в Арбитражном суде Чувашской Республики рассматривается исковое заявление о взыскании суммы основного долга и пени. На вопросы суда первой инстанции представитель кредитора пояснил, что сумма основного долга та же, однако расчет пени представлен за иной период.

В соответствии с данными картотеки арбитражных дел (сайт http://kad.arbitr.ru/) установлено, что в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-10456/2018 по исковому заявлению ООО «Реал» к ООО «Энергоспецналадка» о расторжении договора аренды самоходного средства с экипажем от 04.10.2017 № 10/1-217, о взыскании основного долга в сумме 3 978 600 руб., пени за период с 19.10.2017 по 10.09.2018 в сумме 663 867 руб. и далее по день фактической оплаты суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 127 614 руб. 30 коп., расходов, понесенных по оплате транспортных и иных сопутствующих расходов, связанных с частичным возвратом техники (без навесного оборудования) от места нахождения арендованной техники к месту нахождения арендодателя в размере 180 000 руб.

Исковое заявление ООО «Реал» подано в Арбитражный суд Чувашской Республики 14.09.2018, определением суда от 18.09.2018 принято к производству суда. 

Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики рассмотрение искового заявления по делу № А79-10456/2018 неоднократно откладывалось, объявлялся перерыв судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2018 по делу № А79-10456/2018 ходатайство ООО «Реал» о приостановлении производства по делу оставлено открытым.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2018 по делу № А79-10456/2018 исковое заявление ООО «Реал» оставлено без рассмотрения, поскольку истребуемая задолженность, а также пени и проценты, подлежит рассмотрению в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве, т.к. задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент объявления Арбитражным судом Республики Башкортостан резолютивной части от 06.02.2019 по делу № А07-18787/2018 ходатайство ООО «Реал» о приостановлении производства по делу не удовлетворялось  Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-10456/2018, более того, указанное ходатайство не было рассмотрено (оставлено открытым).

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции касательно ходатайства о приостановлении не соответствуют обстоятельствам дела, судебной коллегией отклоняются ввиду его несостоятельности.

          Принимая во внимание положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также то обстоятельство, что ООО «Реал» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики после даты объявления резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения (дата обращения с иском 14.09.2018, дата резолютивной части определения 05.09.2018), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование кредитора подлежало рассмотрению в рамках дела о (несостоятельности) банкротстве  должника.

Выводы суда первой инстанции являются ошибочными, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает доводы подателя жалобы и полагает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу № А07-18787/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реал» – удовлетворить.

Направить  вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      С.А. Бабкина

 

Судьи      С.В. Матвеева

 Н.В. Махрова