﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4975/2021

г. Краснодар

12 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

 Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Агрофирма "Калитва"» (ИНН 6138013269 ОГРН 1116173000558) – Юрченко А.А. (доверенность от01.03.2021), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (ИНН 6149008693 ОГРН 2046149005450) – Чернобай И.А. (доверенность от 08.11.2021), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма "Калитва"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А53-4975/2021, установил следующее.

АО Агрофирма "Калитва" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области от 12.08.2020 № 3 в части начисления 589 711 рублей 05 копеек налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 4 квартал 2016 года и 168 971 рубля 87 копеек пеней, 2 268 451 рубля 52 копеек НДС за 3 квартал 2017 года и 953 073 рублей 28 копеек пеней, а также 453 691 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.08.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычетов по НДС по нереальным  сделкам. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты по делу отменить  в части отказа в вычетах НДС по сделке с ООО «Пин» и ООО «Орион», удовлетворить требование в этой части, поскольку отношения с этими контрагентами носили реальный характер.

В отзыве на жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее. 

Инспекция заявила  ходатайство о замене заинтересованного лица  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области инспекцию вследствие реорганизации путем присоединения, представила соответствующие доказательства. Ходатайство подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы  и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой 01.01.2016 по 31.12.2017 исчисления и уплаты обществом в том числе НДС выявлено неправомерное применение им налоговых вычетов по услугам по уборке подсолнечника, оказанным обществу ООО «Пин» (1 квартал 2015 года, 1 440 926 рублей 24 копейки НДС)  и ООО «Орион» (2 квартал 2016 года, 827 525 рублей 28 копеек НДС). По результатам проверки инспекция составила акт от 19.04.2019 № 3, дополнения 05.08.2019 № 1, 18.09.2019 № 2, 21.01.2020 № 3 к акту проверки от 19.04.2019 № 3 и вынесла решение от 12.08.2020 № 3 о привлечении  о начислении обществу указанных сумм НДС, пеней и взыскании штрафа за неполную уплату НДС по этим сделкам. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 04.12.2020 № 15-18/3586 жалоба н решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 3, 45, 46, 47, 52, 100, 101, 169, 171, 172 Кодекса, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные обществом доказательства в совокупности судом обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности сведений о выполненных работах по договорам подряда спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных  хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам, отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций с ООО «Пин» и ООО Орион».

Соглашаясь с выводом инспекции о нереальности оказания названными организациями услуг по уборке семян  подсолнечника, суд установил совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании всеми участниками соглашений формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоду  путем получения налоговых вычетов по НДС по услугам, которые фактически подрядчиками не оказывались, а выполнены силами самого общества. Суд установил, что спорные подрядчики не имели трудовых, производственных,  транспортных  и  иных ресурсов для выполнения принятых обязательств, тогда как у общества имелась возможность выполнить  спорные работы своими силами. Спорные контрагенты  находятся в других регионах, никаких ресурсов (зерноуборочной техники, транспортных средств для перевозки, работников, складов  др.) для выполнения работ в Ростовской области не имели. Руководители этих подрядчиком являются родственниками. Составленные контрагентами документы об исполнении спорных работ имеют существенные недостатки, неточности расхождения, которые препятствуют отождествлению  места, времени  и сути работ, а также выполнивших их лицах. Общество не проявило должности заботливости и осмотрительности при выборе спорных подрядчиков. Спорные хозяйственные отношения не имели деловой цели, конечными  исполнителями работ являлись лица, применяющие специальные налоговые режимы и не уплачивающие в связи с этим НДС.  Из анализа представленных журналов регистрации въезда и выезда транспортных средств, въезда и выезда наемного транспорта, регистрации прибывших транспортных средств видно, что транспортные средства, отраженные в путевых листах, не были зарегистрированы в данных журналах. Не подтверждено  передвижение комбайнов по территории Ростовской области. Суд проанализировал свидетельские показания лиц, от имени которых выполнены документы первичного учета,  отрицавших в том числе наличие  спорных взаимоотношений. ООО «Орион» и ООО «Пин» использовали один IP адрес, работали только с дочерними и взаимозависимыми организациями – покупателями, имели циклическое движение денежных средств. Сделки общества с ООО «Пин» и ООО «Орион» не имели деловой цели и заключена с целью завышения налоговых вычетов, их основной целью являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а необоснованной налоговой экономии.  

Совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на применение вычетов по НДС.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 № 305-КГ17-13850). 

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ростовской области и считать заинтересованным лицом по делу Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А53-4975/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                          Л.Н. Воловик

                                                                                                                     М.В. Посаженников