АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15391/2024

г. Киров

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2025 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кировснабсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 123112, 

<

...>, эт. 48, пом. 484С, ком.3; 610046, 

<

...>) о взыскании 150 425 рублей 77 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.04.2024,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирме «Кировснабсервис» (далее – ответчик, ООО фирма «Кировснабсервис») о взыскании 111 875 рублей 13 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 №72701 за период с 01.04.2024 по 20.06.2024, 13 550 рублей 64 копеек договорной неустойки, начисленной по 24.09.2024. В обоснование требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Департамент извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

ООО фирма «Кировснабсервис» 01.08.2025 представило в арбитражный суд направленное в адрес Департамента сопроводительное письмо с предложением заключить мировое соглашение по делу №А28-15391/2024. В судебном заседании представитель ответчика наличие задолженности по спорному договору аренды не оспаривает.

ФИО1 (далее – ФИО1), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Департамента и в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО фирма «Кировснабсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15.07.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №72701 аренды земельного участка (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на срок с 10.06.2021 по 09.06.2024 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000577:9 (У0577-005) площадью 9 168 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: здание магазина. Земельный участок предоставлен для завершения строительства (объект незавершенного строительства).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала в размере, определенном в расчете арендной платы.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

10.05.2023 ответчиком (продавец) и ФИО1 (покупатель) подписан договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность в соответствии с условиями договора объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000577:21, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000577:9 (У0577-005).

Пунктами 4.1, 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности на объект незавершенного строительства к покупателю подлежит государственной регистрации; право собственности на объект незавершенного строительства возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано 21.06.2024, номер регистрации 43:40:000577:21-43/079/2024-10.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.10.2024 №2493 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору аренды №72701 за период с 01.04.2024 по 20.06.2024, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2025 по делу №А28-8094/2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, с общества в пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 №72701 за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в сумме 600753,82 рублей; пени за просрочку арендных платежей за период с 16.06.2023 по 27.03.2024 в сумме 89089,09 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, расположенный на спорном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером 43:40:000577:21 продан обществом ФИО1 по договору купли-продажи от 10.05.2023, в силу пунктов 4.1, 4.2 договора купли-продажи переход права собственности на объект незавершенного строительства к покупателю подлежит государственной регистрации и право собственности на объект незавершенного строительства возникает у покупателя с момента такой регистрации. Право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства зарегистрировано 21.06.2024, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Учитывая разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства (21.06.2024) земельный участок находился в пользовании общества.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 №72701 за период с 01.04.2024 по 20.06.2024 ответчик в полном объеме не исполнил, согласно расчету истца задолженность по арендной плате за указанный период составляет 111 875 рублей 13 копеек.

Относительно позиции ответчика, предусматривающей возможность заключения мирового соглашения на спорную задолженность, суд считает необходимым отметить следующее.

Исходя из буквального толкования арбитражно-процессуальных норм для мирного урегулирования спора необходимо согласие обеих сторон, участвующих в процессе.

В рассматриваемом случае ответчик не подтвердил достижение договоренностей на предмет заключения мирового соглашения. Представленный ответчиком проект мирового соглашения Департаментом не подписан. Истец возражает против заключения мирового соглашения, на что указано в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд 26.06.2025.

Поскольку мировое соглашение должно содержать согласованную позицию обеих сторон, которая определяется ими добровольно и самостоятельно, то при отказе одной из сторон от подписания мирового соглашения его утверждение арбитражным судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта становится невозможным.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. Следовательно, возможность воспользоваться правом на примирительные процедуры ответчиком не утрачена.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №72701 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности в полном объеме сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №72701 за период с 01.04.2024 по 20.06.2024 в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 24.09.2024 в размере 13 550 рублей 64 копейки. 

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 123112, Россия, 

<

...>, эт.48, пом 484С, ком.3; 610046, Россия, 

<

...>) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 610027, 

<

...>) 125425 (сто двадцать пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 77 копеек, из них: задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.07.2021 № 72701 за период с 01.04.2024 по 20.06.2024 в сумме 111875 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек, договорную неустойку за период с 18.06.2024 по 24.09.2024 в сумме 13550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью фирма «Кировснабсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 123112, Россия, 

<

...>, эт.48, пом 484С, ком.3; 610046, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11271 (одиннадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова