РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117569/23-5-934

г. Москва

15 марта 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е. Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У. Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (123104, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» (119048, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Хамовники, ФИО1 улица, дом 20, этаж/помещение 1/I, ком./офис 1/74-В, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 1280 000 руб. 00 коп.; 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее также – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 1 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на публичное исполнение музыкальных произведений.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Бенефис» (далее также – третье лицо).

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 ст. 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения п. 5 ст. 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2022 ООО «Москоу шоу» осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности во время проведения мероприятия «Высоцкий. Рождение Легенды», в концертной площадки «Крокус Сити Холл», расположенном по адресу: 

<

...> (далее также - мероприятие ответчика):

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

1. 

Я не люблю

(было использовано 2 раза)

ФИО2

ФИО2 (АТК)

2. 

Еще не вечер

ФИО2

ФИО2 (АТК)

3. 

Баллада о детстве

ФИО2

ФИО2 (АТК)

4. 

Баллада о любви

ФИО2

ФИО2 (АТК)

5. 

Татуировка

ФИО2

ФИО2 (АТК)

6. 

Чужая колея

ФИО2

ФИО2 (АТК)

7. 

Куплеты Бенгальского

ФИО2

ФИО2 (АТК)

8. 

Люблю тебя сейчас

ФИО2

ФИО2 (АТК)

9. 

Я несла свою беду

ФИО2

ФИО2 (АТК)

10. 

Диалог у телевизора

ФИО2

ФИО2 (АТК)

11. 

Милицейский протокол

ФИО2

ФИО2 (АТК)

12. 

Утренняя гимнастика

ФИО2

ФИО2 (АТК)

13. 

Москва – Одесса

ФИО2

ФИО2 (АТК)

14. 

Антисемиты 

ФИО2

ФИО2 (АТК)

15. 

Меня опять ударило в озноб

ФИО2

ФИО2 (АТК)

16. 

Спасите наши души

ФИО2

ФИО2 (АТК)

17. 

Охота на волков

ФИО2

ФИО2 (АТК)

18. 

Так дымно, что в зеркале нет отраженья

ФИО2

ФИО2 (АТК)

19. 

Банька по-белому

ФИО2

ФИО2 (АТК)

20. 

Здесь лапы у елей дрожат на весу

ФИО2

ФИО2 (АТК)

21. 

ФИО3

ФИО2

ФИО2 (АТК)

22. 

Сыновья уходят в бой

ФИО2

ФИО2 (АТК)

23. 

Песня о Земле

ФИО2

ФИО2 (АТК)

24. 

Он не вернулся из боя

ФИО2

ФИО2 (АТК)

25. 

Охота с вертолетов

ФИО2

ФИО2 (АТК)

26. 

Парус

ФИО2

ФИО2 (АТК)

27. 

Кони привередливые

ФИО2

ФИО2 (АТК)

28. 

Канатоходец

ФИО2

ФИО2 (АТК)

29. 

Вся жизнь впереди

Самоцветы

ФИО4 (АТ)

ФИО5 (К)

30. 

Стоят девчонки

ФИО6

ФИО7 (АТ)

ФИО8 (К)

31. 

Каким ты был, таки остался

Михаил Исаковсксий

ФИО9 (АТ)

ФИО10 (К)

Указанные в таблице произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из вышеуказанных произведений, идентифицированных по авторам и названию в ходе расшифровки аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. 

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена представителем РАО на основании соответствующего распоряжения. 

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", лицом осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правам коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал с истцом лицензионный договор, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанных договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут   нарушение   требований   гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244. ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор (исх. № 06-1547/22 от 10.08.2022), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Возражая доводам истца ответчик ссылался на договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис», в соответствии с условиями которого ООО «Бенефис» (Исполнитель) приняло на себя обязательства  оказать услуги по публичному исполнению театрально-зрелищного представления «Высоцкий. Рождение Легенды» в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск), а ответчик (Заказчик) обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя, и указывал, что поскольку он не являлся организатором концерта, является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Также ответчик указывает, что истцом не установлено точное количество воспроизведения композиций, не представлен расчет требований, ссылается на неправомерное начисление истцом компенсации в размере по 40 000 руб. за каждое произведение.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами письменных объяснений, пришел к выводу о наличии оснований  для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право РАО на обращение в суд с настоящим иском следует из пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав. 

В соответствии с п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. 

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. 

При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется. 

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение. 

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ). 

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.). 

На основании изложенного, именно ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений интеллектуальной деятельности. 

В противном случае, физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. 

Поскольку ответчик договор не заключил и не выплачивал вознаграждение, с учетом п. 2 ст. 1244, ст. 1263 и ст. 1270 ГК РФ его действия нарушают законные права и интересы авторов и иных правообладателей. 

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются. Доказательства того, что данные произведения, а также их части были использованы на законных основаниях, ответчик не представил. 

Представителем истца во время проведения фиксации мероприятия ответчика зафиксирован факт осуществления публичного исполнения без выплаты вознаграждения правообладателям.

Видеозапись, которой зафиксирован факт использования произведений на мероприятии ответчика, судом исследована.

Ссылки ответчика на  договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис», в соответствии с условиями которого ООО «Бенефис» (Исполнитель) приняло на себя обязательства оказать услуги по публичному исполнению театрально-зрелищного представления «Высоцкий. Рождение Легенды» в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск), а ответчик (Заказчик) обязуется своевременно оплатить услуги Исполнителя, суд признает несостоятельными, поскольку указанный договор был заключен между сторонами относительно мероприятия, состоявшегося 25.01.2021 в концертном зале «Крокус Сити Холл» (г. Красногорск).

Предметом настоящего спора является правонарушение, совершенное ответчиком в ходе мероприятия состоявшегося 25.01.2022.

Таким образом, представленный ответчиком договор от 10.09.2020, заключенный с ООО «Бенефис» является неотносимым доказательством.

Истцом в материалы дела представлена копия билета на мероприятие (т. 1 л.д. 35), из которого с очевидностью следует, что организатором мероприятия являлся ответчик.

Представленные истцом доказательства, а именно: видеозапись, заключение специалиста, акт копирования оригинального видеофайла, информация о правообладателях, а также билет на мероприятие, с очевидностью подтверждают юридически значимые обстоятельства и образуют единую цепь доказательств, позволяющих достоверно утверждать о нарушении исключительных прав правообладателей ответчиком, в то время как доводы, приведенные ответчиком в отзыве, носят голословный характер, не подтверждены документально, основаны на субъективном предположении ввиду чего не могут быть приняты судом.

В свою очередь, ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу - правообладателю.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил в суд надлежащих доказательств правомерного использования музыкальных произведений на мероприятии  ответчика.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров, заключенных с истцом, действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, 1270, ГК РФ) и законных прав и интересов авторов. 

Истец заявляет иск о выплате ответчиком компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в общей сумме 1 128 000 руб. 

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В этой связи, при недоказанности обратного, ответственность за использование музыкальных произведений в отсутствие лицензионного договора и обязательство по выплате компенсации возложены на ответчика. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.

В рассматриваемом случае имеет место неоднократность нарушения авторских прав со стороны ответчика, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-149915/2021, А40-170115/2021, А40-236943/2021, А40-247128/2021, А40-264801/2021, А40-10840/2022, А40 50464/2022, А40-121515/2022, А40-141998/2022, А40-170974/2022, А40-170976/2022, А40-170990/2022, А40-171087/2022, А40-231742/2022.

На основании изложенного, размер компенсации за нарушение исключительного права произведен истцом из расчета 40 000 руб. за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан истцом исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 31 произведения, одно из которых было использован (два) раза, с размером компенсации за нарушение исключительного права 40 000 руб. за каждое незаконно использованное произведение.

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 31 произведений. 

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 1 280 000 руб. (31 произведение (одно из которых было исполнено 2 раза), то есть 32 факта неправомерного использования х 40 000 руб.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд полагает, что размер взыскиваемой с ответчика компенсации (40 000 руб. за каждое использование одного произведения) является разумным, поскольку РАО до обращения в суд информировало ответчика о том, что им допущено нарушение авторского права, однако данные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

При этом, судом также принимается во внимание неоднократное использование ответчиком произведений, заявленных истцом в иске, в том числе и после обращения истца с соответствующим уведомлением о незаконности такого использования.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Ответчик не представил доказательств, что при осуществлении своей деятельности он законно использовал музыкальные произведения, тогда как со стороны истца были предоставлены доказательства нарушения ответчиком норм ГК РФ.

Подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации также поясняет, что использование произведения не зависит от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Суд, учитывая количество публичного исполнения музыкальных произведений и минимальный размер компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, а также исходя из неоднократного характера нарушения, степени вины нарушителя, считает заявленную сумму компенсации в размере 1 280 000 руб. как обоснованную и отвечающую принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1235, 1237 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу указанных правообладателей от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.:

№

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатели вознаграждения

Размер компенсации

32. 

Я не люблю

(было использовано 2 раза)

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

33. 

Еще не вечер

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

34. 

Баллада о детстве

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

35. 

Баллада о любви

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

36. 

Татуировка

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

37. 

Чужая колея

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

38. 

Куплеты Бенгальского

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

39. 

Люблю тебя сейчас

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

40. 

Я несла свою беду

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

41. 

Диалог у телевизора

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

42. 

Милицейский протокол

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

43. 

Утренняя гимнастика

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

44. 

Москва – Одесса

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

45. 

Антисемиты 

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

46. 

Меня опять ударило в озноб

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

47. 

Спасите наши души

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

48. 

Охота на волков

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

49. 

Так дымно, что в зеркале нет отраженья

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

50. 

Банька по-белому

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

51. 

Здесь лапы у елей дрожат на весу

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

52. 

ФИО3

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

53. 

Сыновья уходят в бой

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

54. 

Песня о Земле

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

55. 

Он не вернулся из боя

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

56. 

Охота с вертолетов

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

57. 

Парус

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

58. 

Кони привередливые

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

59. 

Канатоходец

ФИО2

ФИО2 (АТК)

ФИО11

ФИО12

ФИО13 ФИО14

40 000 рублей 00 копеек

60. 

Вся жизнь впереди

Самоцветы

ФИО4 (АТ)

ФИО5 (К)

ФИО15

ФИО16

ФИО17

ФИО18

40 000 рублей 00 копеек

61. 

Стоят девчонки

ФИО6

ФИО7 (АТ)

ФИО8 (К)

ФИО19

ФИО8

40 000 рублей 00 копеек

62. 

Каким ты был, таки остался

Михаил Исаковсксий

ФИО9 (АТ)

ФИО10 (К)

ФИО20

ФИО21

ФИО22

ФИО23

ФИО24

ФИО25

ООО «ПМИ»

40 000 рублей 00 копеек

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Москоу шоу» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.Н. Киселева