АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26762/2018

г. Краснодар

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018 

Полный текст решения изготовлен 27.09.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Сочинской транспортной прокуратуры г. Сочи  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Сочи (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «ФИО2 и парнёры» г. Москва  о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2018)  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО3 – удостоверение, доверенность, 25.09.2018 ФИО4 - доверенность от заинтересованного лица: не явился, уведомлен, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: не явился, уведомлен, 

установил:

Сочинская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратуры,  административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель,  заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности за совершения  правонарушения по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.  

Заинтересованное лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, уведомлены  надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия  заинтересованного лица и третьего лица по имеющимся материалам дела.  

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности  завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного  разбирательства арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.09.2018 до 10 час 00 мин, после чего  рассмотрение заявления было продолжено.  

Дело рассматривается по правилам статей 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все  представленные доказательства, установил следующее.  

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец гор. Ленинакан  Армянской ССР, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю,  дата регистрации – 17.04.2000, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  

регистрации: г. Сочи, ул. Аллея Челтенхема, д. 108, является индивидуальным  предпринимателем.  

В ходе проведения 11.05.2018 таможенного осмотра помещений и территорий №  10318000/210/110518/А000023 было установлено, что на торговом объекте, расположенном по  адресу: 

<

...>, находились и предлагались к реализации в свободное  обращение товары отечественного и иностранного производства, в том числе: обувь,  маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» в количестве 5 пар, обладающие признаками  контрафактности.  

Данный товарный знак зарегистрирован в Таможенном реестре объектов  интеллектуальной собственности (ТРОИС), как объект интеллектуальной собственности,  реализация которого возможна исключительно при наличии специальных разрешительных  документов, выданных правообладателем или его официальным представителем.  

В ходе проведения таможенного осмотра помещений и территорий 11.05.2018 ИП  ФИО1 не были предоставлены документы, позволяющие осуществлять реализацию  товаров, маркированными товарными знаками, зарегистрированными в ТРОИС.  

В целях подтверждения полномочий ИП ФИО1 и законности ввода в  гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», в адрес  представителя правообладателя направлен соответствующий запрос (исх. № 06-19/05405 от  14.05.2018).  

В Сочинскую таможню от представителя правообладателя товарных знаков «Louis  Vuitton» компании «Louis Vuitton Malletier» – интересы которого представляет  Некомерчесское партнерство Адвокатское бюро «ФИО2 и партнёры» (ул. Русаковская, 13,  

<

...>) по защите объектов интеллектуальной собственности поступило письмо  (от 23.05.2018 исх. № 2665), согласно которого компания «Louis Vuitton Malletier» является  обладателем исключительных прав на товарный знак «Louis Vuitton» с расширением действия  на территорию Российской Федерации и с ИП ФИО1 в договорных отношениях не  состоит, согласия на использование принадлежащих товарных знаков не предоставляла.  

Административным органом установлено, что в действиях ИП ФИО1,  выразившихся во ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товара продукции,  маркированной товарным знаком «Louis Vuitton», имеются признаки правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП России.  

22.06.2018 по данному факту Сочинской транспортной прокуратурой вынесено  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.  

Постановление соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2  КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» допускает применение указанного постановления в  качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого оно составлено,  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП  РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в  арбитражный суд.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут  использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный  знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении  которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;  

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным  знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет  вероятность смешения.  

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары,  этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья  14.10 КоАП РФ охватывает, в числе прочих, такие нарушения как введение товара, на котором  (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное  воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с  целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,  связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на  территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский  

оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное  нарушение прав владельца товарного знака.  

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза,  ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий,  связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на  таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в  международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий  электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров  предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на  реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП производство в целях сбыта либо реализация  товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также  материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере  пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного  правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.Объектом  правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная  сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования  места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в  гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного  охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или  без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими  возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение,  свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как  противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при  производстве товара за пределами Российской Федерации.  

Судом установлено, что на торговом объекте ИП ФИО1, расположенном по  адресу: 

<

...>, находились и предлагались к реализации в свободное  обращение товары – обувь, маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» в количестве 5  пар, обладающие признаками контрафактности.  

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 в договорных отношениях с  компанией «Louis Vuitton Malletier» – интересы которого представляет Некомерчесское  партнерство Адвокатское бюро «ФИО2 и партнёры» (ул. Русаковская, 13, 

<

...>), не состоял, не являлся уполномоченным дистрибьютором соответствующей торговой  марки, разрешением на ввоз товаров не обладал.  

Все вышеуказанное свидетельствует о незаконном использовании товарного знака  «Louis Vuitton» на товарах, реализуемых индивидуальным предпринимателем Асатряном М.В.  

Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается  материалами дела.  

При таких обстоятельствах, предприниматель, имея возможность для соблюдения  правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершил  административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного  знака, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной  ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня  совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

На основании статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  законом не установлено иное.  

 При назначении административного наказания суд учитывает, что сведения об  обстоятельствах, отягчающих вину, в материалах дела отсутствуют, поэтому считает  необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.  

Таким образом, суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО1  следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в  виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в связи с отсутствием  протокола изъятия.  

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении  юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к  административной ответственности госпошлина не уплачивается.  

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными  актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.  Ленинакан Армянской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального  предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по  Краснодарскому краю, дата регистрации – 17.04.2000, ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>, место регистрации: 

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей  

Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Южная транспортная  прокуратура), КПП 616701001; ИНН 6167093532; ОКТМО 60701000; номер счета  получателя платежа в Южном ГУ Центрального Банка России отделение по Ростовской  области 40101810400000010002; БИК банка получателя 046015001, КБК 41511690016000140;  наименование платежа: административный штраф.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в  административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Чесноков