АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27530/2019

г. Челябинск

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РИТМ», г. Коркино, ОГРН 

<

***>, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Коркинского городского населения, МПКГП «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», ООО «Горводоканал», АО «НПО автоматики именем академика ФИО2»,

о взыскании 20 568 руб. 52 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 04.09.2020, представлен паспорт.

от ответчика: ФИО4, представителя, действующей на основании доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, 31.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «РИТМ», г.Коркино, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 20 568 руб. 52 коп.; расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 27.02.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Коркинского городского населения, МПКГП «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения», ООО «Горводоканал», АО «НПО автоматики именем академика ФИО2».

Протокольным определением от 19.08.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 8 469 руб. 60 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» (далее – общество УО «Ритм») о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и отведения сточных вод, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 8 469 руб. 60 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно - канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения организациям всех форм собственности на территории Коркинского муниципального района Челябинской области в пределах границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Истец вручил обществу УО «Ритм» проект договора ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, от 13.04.2018 № 95703 с приложениями № 1 - 3.

Общество УО «Ритм» подписало указанный договор с протоколом разногласий от 04.07.2018. В ответ на протокол разногласий предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» подготовило протокол согласования разногласий, с которым общество УО «Ритм» не согласилось.

В окончательной редакции условия спорного договора в период с 01.03.2019 по 31.05.2019 сторонами в полном объеме не согласованы.

В период с марта 2019 года по май 2019 года истец поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и оказывал услуги водоотведения, что последним не оспаривается.

В связи с осуществление в спорном периоде водоснабжения и оказанием услуг водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры.

По расчету истца в спорном периоде им осуществлена поставка воды и оказано услуг водоотведения на сумму 73 414 руб. 77 коп., задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 8 469 руб. 60 коп.

Из расчетов истца следует, что в отношении ряда многоквартирных домов, в связи с отсутствием общедомового прибора учета холодной воды при наличии технической возможности его установки, истцом применен повышающий коэффициент на общую сумму 8 469 руб. 60 коп.

Повышающий коэффициент применен в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино Челябинской области: ул. Шахтостроительная, 

<

...>, ул. Цвиллинга, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Претензией от 11.06.2019 № 2063 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Как следует из пояснений сторон, спор в рамках настоящего дела сводится к наличию либо отсутствию оснований для применения повышающего коэффициенты при расчетах за поставленную холодную воду и оказанные услуги по водоотведению.

Исходя из нормы части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261), в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон № 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261 об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве ресурсоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Тем самым устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в Правилах № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Законность начисления повышающего коэффициента на общедомовые нужды подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 12.10.2016 № АКПИ16-779 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта «е» пункта 2, подпунктов «а», «б», «и» пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603».

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (далее– Приказ) утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пункту 6 Приказа результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) техническойвозможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Пунктом 2 Приказа определено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Согласно пункту 6 Приказа результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

В соответствии с пунктом 8 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом № 627, в случае выявления факта отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида, необходимо указать конкретные выявленные в ходе обследования критерии отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Ответчиком в обоснование заявленных возражений об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды в ряде многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в материалы дела представлены акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 10.09.2018. Акты составлены привлеченным специалистом общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» в присутствии представителя общества УО «Ритм». Обследование проведено путем визуального осмотра, в результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета ввиду установления следующего критерия отсутствия такой возможности: установка прибора учета соответствующего вида невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных сетей холодного водоснабжения.

Представители истца при проведении указанного обследования не участвовали.

При этом судом установлено, что предложение о проведении совместного обследования инженерных сетей водоснабжения спорных многоквартирных домов общество УО «Ритм» направило в адрес предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» заблаговременно, предложило истцу направить уполномоченного представителя, указало дату, место и время планируемого обследования (письмо от 23.08.2018).

В ответ на указанное письмо предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» сообщило, что ранее муниципальное предприятие Коркинского городского поселения «Коркинское управление водоснабжения и водоотведения» совместно с представителями Администрации Коркинского городского поселения уже проводили осмотры инженерных сетей на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомовых приборов учета воды. Повторную явку истец счел нецелесообразной.

Результаты обследования предоставлены обществом УО «Ритм» в адреспредприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» 30.10.2018.

Ответчиком в материалы дела представлен также технический отчет общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» по обследованию многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета. В отчете указывается, что обследованные дома имеют изношенную инженерную систему водоснабжения, требующую полного капитального ремонта инженерной сети водоснабжения или ее реконструкции. В настоящее время техническая возможность установки приборов учета воды отсутствует.

В дополнение, ответчиком в представлен технический отчет общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» от 14.08.2019 по обследованию спорных многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) ресурсопотребляющего оборудования, расположенного в общем имуществе многоквартирных домов, и предназначенного для холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества. В указанном отчете также зафиксировано неудовлетворительное общее техническое состояние сетей холодного водоснабжения и необходимость их капитального ремонта.

В подтверждение наличия у специалистов общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» специальных знаний для предоставления заключения о наличии (отсутствии) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в материалы дела истцом представлена выписка из реестра членов саморегулируемой организации «Челябинское региональное объединение проектировщиков» (СРО лиц, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, осуществляющих строительство), подтверждающая право общества с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» на подготовку проектной документации с 13.07.2017.

Истцом, в свою очередь, 08 и 09 августа 2019 года также проведено обследование спорных многоквартирных домов на предмет наличия технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Обследование проводилось без участия представителей общества УО «Ритм». Составленные по результатам обследования акты направлены в адрес общества УО «Ритм» с предложением согласовать, подписать и вернуть в адрес истца один из экземпляров актов.

По результатам обследования, проведенного истцом, установлено наличие технической возможности установки общедомового прибора учета в отношении многоквартирных домов в г. Коркино Челябинской области по ул. Шахтостроительная, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

В ходе рассмотрения дела предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» представлен окончательный список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, с указанием на наличие или отсутствие технической возможности установки общедомового прибора учета. Из указанного списка следует, что в отношении части многоквартирных домов, к которым истцом применен повышающий коэффициент, истцом признано отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета, а именно в отношении следующих многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино Челябинской области: ул. Мира, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 14.

При рассмотрении спора судом установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, введены в эксплуатацию преимущественно в 1950-1960-х годах и общая изношенность внутридомовых сетей в спорных домах, в том числе сетей холодного водоснабжения, обусловлена объективными причинами.

Согласно пунктам 3 и 5 приложения № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) работы по реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения, внутриквартальных инженерных сетей носят капитальный характер.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников жилищного фонда.

Принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В отношении квартальных сетей – их собственниками в порядке статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2048 годы предусмотрен капитальных ремонт системы холодного водоснабжения в спорных домах в период с 2031 года.

Ответчиком инициировано проведение общих собраний собственниковпомещений в спорных многоквартирных домах с целью капитального ремонтасетей холодного водоснабженияв более ранний период, однако соответствующие решения общими собрания собственников помещений не были приняты.

При указанных обстоятельствах, суд установил, что оснований для вывода о бездействии управляющей организации не имеется.

Довод истца о том, что в части многоквартирных домов ранее устанавливались общедомовые приборы учета холодного водоснабжения, судом отклонен, поскольку сам по себе факт установки в 2014 году общедомовых приборов учета холодной воды в части спорных многоквартирных домов не означает сохранение работоспособности этих приборов учета в спорный период и, соответственно, наличие технической возможности установки новых.

Кроме того, суд отмечает, что в перечне объектов, подлежащих оснащению узлами учета холодной воды, согласованном к договору на проектирование, монтаж и пуско-наладку узлов коммерческого учета холодного водоснабжения на объектах в г. Коркино от 22.06.2012 № ОКБ/26412.1, отсутствует большинство спорных многоквартирных домов (по ул. Цвиллинга, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. 9 Января, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 14 в г. Коркино Челябинской области). Факт того, что работы по установке узлов коммерческого учета холодного водоснабжения указанных многоквартирных домов не производились.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии технической возможности установки в спорных многоквартирных домах общедомовых приборов учета на холодную воду.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по приобретению холодной воды и отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, в размере 8 469 руб. 60 коп., не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ) и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г.Челябинска, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.