Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119297/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Мониторит» (адрес: 198332, 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

к ООО «УМ Геоизол» (адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 498 750,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2021;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МОНИТОРИТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «УМ Геоизол» с требованием о взыскании 498 750,00 руб. задолженности по договору «№ 01/01/18-3 от 01.01.2018 (акты: № 484 от 31.01.2018, № 516 от 31.03.2018 и № 548 от 31.05.2018).

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость получения правовой позиции истца на доводы ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

В судебном заседании от 21.07.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебное заседание 21.07.2021 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил правовую позицию по делу, которая приобщена к материалам дела, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

01.01.2018 между ООО «Мониторит» (истец, исполнитель) и ООО «УМ Геоизол» (ответчик, абонент) был заключен договор № 01/01/18-3 на абонентское обслуживание оборудования сроком на 1 год.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется за вознаграждение проводить абонентское техническое обслуживание навигационного оборудования для мониторинга объектов абонента, установленного на объектах абонента.

Наименование, количество и цена обслуживания определяются в соответствии со  Спецификацией № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а абонент обязуется оплачивать  абонентское техническое обслуживание в соответствии  с условиями ст. 2 настоящего договора.

В соответствии с подписанными актами выполненных работ по договору за период с января по май 2018 года ООО «Мониторит» оказано услуг на сумму в размере 498 750,00 руб. (акты приложены к материалам дела).  

Вышеперечисленные услуги были выполнены полностью и в срок, абонент претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел.

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель выставляет абоненту счет за услуги до 5 числа расчетного месяца. Абонент производит оплату счета в срок не более 10 банковских дней с момента получения счета.

Однако, ответчик выставленные истцом счета до настоящего времени не оплатил,  претензию истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 498 750,00 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, в отзыве  указал, что  истцом в исковых требованиях неверно указан размер задолженности Ответчика. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ООО «УМ ГЕОИЗОЛ» перед ООО «Мониторит» составляет 198 750 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12.02.2021 г., подписанным со стороны ответчика.

   В адрес Истца ответчиком были произведены 2 платежа на сумму 150 000 руб. 00 коп. каждый «17» октября 2018 года и «21» декабря 2018 года, всего на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 4314 от 17.10.2018г. и № 5103 от 21.12.2018г., соответственно. Данные платежи не учтены истцом при формировании исковых требований. 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Материалами дела также подтверждается наличие задолженности в указанном  истцом размере - 498 750,00 руб., доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о частичном погашении долга в размере 300 000 руб. судом отклонены, так как указанные в платежных поручениях № 4314 от 17.10.2018 г. и № 5103 от 21.12.2018г. платежи были произведены ответчиком  за услуги ООО «Мониторит» по другому договору, а именно: по договору оказания услуг по ТО навигационного оборудования № 07/08/14-3 от 07.08.2015, что отражено в самих платежных поручениях.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 498 750,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «УМ Геоизол» (адрес: 196608, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Мониторит» (адрес: 198332, 

<

...> лит. А, пом. 1-Н, ИНН 

<

***>) 498 750,00 руб. долга и 12 975,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.