Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1001/2021

18 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ю.А. Раннева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>)

ответчик: ФИО3 (ИНН 

<

***>)

третье лицо: финансовый управляющий Лотошко Полина Юрьевна

о взыскании 

при неявке участников

установил:

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в судебный  участок № 205 Центрального района Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании 20 000 руб. убытков (дело № 2-1388/2020-205).

Определением от 02.12.2020 Мировым судьей судебного участка №205 Центрального района Санкт-Петербурга дело №2-1388/2020-205 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 20.01.2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора финансового управляющего ФИО4.

В судебное заседание стороны не явились, возражений не направили; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ФИО3 обратилась в Федеральную антимонопольную службу в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу с жалобой на действия организатора торгов ФИО2 по проведению торгов по реализации имущества ООО «Веста СПб».

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу вынесено решение №78/166656/20 от 01.06.2020 о признании жалобы ФИО3 необоснованной.

В связи с необходимостью предоставления мотивированного отзыва на жалобу, с целью защиты своих прав и интересов, Заявителем заключен договор оказания юридических услуг от 13.05.2020 с ФИО5, в связи с чем понесены расходы в размере 20 000 руб.

Действия истца непосредственным образом связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, т.е. взыскиваемые расходы являются убытками.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2019 по делу № А56-78748/2015 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Оценив доводы заявителя, представленные документы, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» спорная задолженность относится к текущим платежам.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило; исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 2000 руб. государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 20 000 руб. убытков.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.