АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7197/2024

г. Киров

07 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой-Иорданской О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613600, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 4345477472, ОГРН 1184350002682, адрес: 610004, Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, дом 1, помещение 703)

о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Юрьянская машино-технологическая станция» в лице конкурсного управляющего ФИО1  (далее также – кредитор, МУП «Юрьянская МТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИАЛ» о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), утверждении конкурсным управляющим должника ФИО2, члена ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Определением суда от 20.06.2024 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе определение (протокольным) от 11.02.2025 до 05.03.2025.

Конкурсный управляющий МУП «Юрьянская МТС» ФИО2 представил уточнение в части кандидатуры арбитражного управляющего, просил утвердить конкурсным управляющим ООО «МИАЛ» ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Уточнение судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление рассматривается по уточненным требованиям.

Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила мотивированное заключение о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

В материалы дела от заявителя поступило гарантийное письмо о готовности финансировать процедуру банкротства ООО «МИАЛ»; приобщено к материалам дела.

Лица по делу явку в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил и пришел к следующим выводам. 

Общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2018, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2021 по делу №28-1471/2019-13 с ООО «МИАЛ» в пользу МУП «Юрьянская машино-технологическая станция» взысканы денежные средства в сумме 851 025 рублей 77 копеек. 

Указанный судебный акт вступил в законную силу; должником не исполнен в полном объеме; задолженность составила 851 025 рублей 77 копеек.

В обоснование требования заявитель указывает, что в соответствии с сервисом налоговой службы «Государственный информационный ресурс «Бухгалтерская (финансовая) отчетность» ООО «МИАЛ» сдало бухгалтерскую отчетность за 2023 года, в соответствии с которой в 2023 году у ООО «МИАЛ» отсутствует выручка. Исходя из бухгалтерского баланса ООО «МИАЛ» имущества не имеет, актив баланса состоит из «Финансовых и других оборотных активов», предположительно дебиторской задолженности.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, признаков, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (абзац 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие задолженности ООО «МИАЛ» перед заявителем в сумме 851 025 рублей 77 копеек долга подтверждается материалами дела. Обоснованность заявленного кредитором требования подтверждена, помимо прочего, вступившими в законную силу судебными актами.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, погашения указанной задолженности на дату судебного заседания в материалы дела не представлено; возражений относительно размера задолженности не заявлено; расчет долга не оспорен.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ООО «МИАЛ» прав на недвижимое имущество не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 05.07.2024).

Из справки Инспекции Гостехнадзора Кировской области от 28.06.2024 следует, что за должником самоходные машины не регистрировались.

Согласно сведениям УМВД России по Кировской области от 07.2024 транспортные средства за ООО «МИАЛ» не регистрировались.

Задолженность ООО «МИАЛ» перед МУП «Юрьянская МТС» возникла в связи с признанием недействительной сделкой договор уступки прав от 01.04.2019 в редакции дополнительного соглашения от 10.04.2019, заключенный между МУП «Юрьянская машино-технологическая станция» и ООО «МИАЛ», размер долга определен исходя из поступивших на расчетный счет общества денежных средств.

Бухгалтерская отчетность детализации активов не содержит; выручка за 2023 год составила 0,00 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о ведении должником предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о наличии у должника имущества, заведомо позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве.

По смыслу положений статьи 230 Закона о банкротстве отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства является самостоятельным и достаточным основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Гарантийным письмом от 28.02.2025 заявитель выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 30 000 рублей, из которых: 10000 рублей – единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры, 20000 рублей – расходы конкурсного управляющего, связанные с проведением процедуры (публикации сообщений в газете «Коммерсант», размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, почтовые расходы).

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к должнику процедуру конкурсного производства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - отсутствующий должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

При этом суд отмечает, что обнаружение конкурсным управляющим у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, может являться основанием для постановки перед судом вопроса о переходе из упрощенной в общую процедуру банкротства применительно к пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве.

Основные последствия открытия конкурсного производства указаны в статье 126 Закона о банкротстве.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены документально, арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

Кредитор ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3, члена СРО ААУ «Евросиб» (уточненная редакция от 10.02.2025).

ААУ «Евросиб» представила суду сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве, считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО «МИАЛ» ФИО3.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Учитывая изложенное, принимая во внимание волеизъявление заявителя на финансирование процедуры банкротства, суд считает возможным определить единовременное вознаграждение конкурсного управляющего за проведения процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей – расходов, связанных с проведением процедуры. 

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В отсутствие ходатайства от конкурсного управляющего арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) требование муниципального унитарного предприятия «Юрьянская машино-технологическая станция»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613600, 

<

...>) в сумме 851 025 рублей 77 копеек долга.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 4942), члена СРО ААУ «Евросиб».

Адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 610035, 

<

...>.

Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей единовременно за проведение процедуры; 20 000 рублей – расходы, связанные с проведением процедуры.

5. Конкурсному управляющему до 05.09.2025 направить в суд отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве).

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства. После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В отсутствие ходатайства от конкурсного управляющего арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Е. Хорошавина