АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9/2024

Дело № А12-253/2023

г. Казань

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, лично, паспорт,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 

по делу № А12-253/2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 323344300000020, ИНН 

<

***>) об оспаривании решения налогового органа, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, налогоплательщик, предприниматель,  заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее – ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) № 1202 от 05.07.2022 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 994 от 20.09.2022. 

До вынесения судебного акта по существу от истца поступило ходатайство об отказе от требований в части оспаривания решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 принят отказ ИП ФИО1 в части требований об оспаривании решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022, производство по делу в названной части прекращено. 

Суд признал недействительным решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 1202 от 05.07.2022 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  Кроме того суд обязал ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в порядке восстановления нарушенного права произвести перерасчет пени с учетом настоящего решения. 

В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023  в обжалованной части оставлено  без изменения.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной 02.12.2020 ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Результаты проверки отражены в акте от 17.03.2021 № 723. 

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 05.07.2022  вынесено решение № 1202 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 7 440 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог в размере 37 200 руб., пени в размере 5 011,46 руб. 

ИП ФИО1, не согласившись с решением Инспекции, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области. 

Решением УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022 решение Инспекции оставлено без изменения. 

Полагая, что решение Инспекции и Управления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

В части требований об оспаривании решения УФНС России по Волгоградской области № 994 от 20.09.2022 заявитель отказался от требований, производство по делу в названной части прекращено.

Как следует из материалов арбитражного дела, в рамках камеральной проверки налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (объект «доходы») за 2020 год установлено не отражение суммы дохода в размере 620 000 руб., полученного в связи с реализацией нежилых помещений, расположенных по адресу 400087, 

<

...>, с кадастровыми номерами 34:34:040022:8179 и 34:34:040022:8182. 

Налоговый орган пришел к выводу о занижении ИП ФИО1 суммы налога, подлежащего уплате по УСН за 2020 год, на 37 200 руб. (620 000 руб. х 6%).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения по упрощенной системе налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов. 

В случае если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. 

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Как установлено судом, ИП ФИО1 с 26.05.2012 по 09.12.2020 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего специальный налоговый режим в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы». Основной вид осуществления деятельности - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». Среди дополнительных видов деятельности были заявлены: «Сдача внаем собственного жилого недвижимого имущества», «Предоставление прочих услуг», «Уборка территории и аналогичная деятельность», «Деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта».

Налогоплательщиком 02.12.2020  в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН за 2020 год. 

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 имел в собственности нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6072, расположенное по адресу: 400087, 

<

...>, которое 30.04.2019 разделено на пять самостоятельных нежилых помещений с кадастровыми номерами 34:34:040022:8179 и 34:34:040022:8182, 34:34:040022:6072, 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180. 

Три нежилых помещения с кадастровыми номерами 34:34:040022:6072, 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180 реализованы предпринимателем в 2019 году. 

В 2020 году по договору купли-продажи от 14.05.2020 недвижимого имущества ФИО1 проданы ФИО3 4/28 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:8179 и 4/28 доли нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:040022:8182. Цена отчуждаемого имущества в общей сумме составила 620000 рублей. 

Однако, сумма полученного дохода от реализации объектов недвижимости в размере 620 000 руб. ФИО1 не были отражены в налоговой декларации по УСН за 2020 год. 

 Суд первой инстанции сделал вывод о том, что доход, полученный Предпринимателем от продажи недвижимого имущества, в 2020 году должен учитываться в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения. 

Спорные объекты недвижимости являются нежилыми помещениями, которые по своим техническим и функциональным характеристикам не предназначены для использования в личных, семейных или иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Основной вид осуществления деятельности Предпринимателя на тот период - «Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества». 

Ранее им единый объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 34:34:040022:6072 разделено на пять самостоятельных нежилых помещений, три из которых реализованы Предпринимателем в 2019 году. 

Также ранее Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.06.2021  по делу № 2а-3599/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ИФНС по Центральному району Волгограда, УФНС России по Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа № 1836 от 12.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по аналогичным основаниям - занижения налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год индивидуальным предпринимателем ФИО1 в результате полученного дохода от реализации объектов недвижимого имущества (нежилые помещения) и, как следствие, не начисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в нарушение статьи 346.11 НК РФ. 

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае полученная ИП ФИО1 выручка от реализации двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами 34:34:040022:8178, 34:34:040022:8180 связана с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Судом общей юрисдикции учтено, что объект первоначально нежилое помещение приобретено с целью занятия коммерческой деятельностью – сдачей в аренду нежилых помещений, с этой целью разделено на несколько объектов. 

Учтено судом, что 28.03.2016 ФИО1 выдано гарантийное письмо ООО «Мегатехстрой» о намерении заключить договор аренды. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес юридического лица ООО «Мегатехстрой»: 400087, 

<

...>. 

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2022 по делу № 33а-4855/2022 решение оставлено без изменений. 

Таким образом, судами установлен систематический характер продажи коммерческой недвижимости. 

Поскольку цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества для получения дохода в данном случае свидетельствуют о получении заявителем дохода от использования спорного имущества, доход от реализации такого имущества подлежал учету налогоплательщиком при исчислении УСН за 2020 год. 

Суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу о том, что предпринимателем допущена неполная уплата налога.

 Вместе с тем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что на рассматриваемые налоговые правоотношения распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда № 1202 от 05.07.2022 в части начисления пени за период с 01.04.20222 по 01.10.2022 является незаконным и подлежит отмене. 

Суд апелляционной инстанции на основании статей 39, 41, пункта 1 статьи 249, пункта 3 статьи 346.11, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 НК РФ согласился  с выводом суда первой инстанции о том, что выручка, полученная предпринимателем в результате отчуждения им объектов недвижимости, подлежит налогообложению по правилам, установленным главой 26.2 Кодекса, как доход от предпринимательской 

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 по делу № А12-253/2023 оставить без изменения, кассационные  жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                         А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников